১৫ বছরে অধিনায়কত্ব: বৈভব সূর্যবংশীর হাতে বিহারের নেতৃত্ব প্রতিভার স্বীকৃতি, নাকি কাজের চাপের নতুন নজির?

ইন্দোরে প্রথম বল পড়ার অনেক আগেই আমি একটি ফ্রেম ফ্রিজ করে রেখেছি। টসের মুহূর্তে ১৫ বছরের এক কিশোর বিহারের জার্সিতে অধিনায়কের পাশে দাঁড়াবে, আর তার উল্টো দিকে দাঁড়াবেন আট-দশ বছর ঘরোয়া ক্রিকেট খেলে আসা পেশাদাররা। ফ্রেমটি ফ্রিজ করার কারণ সহজ — ক্রিকেটে বয়স কখনোই কেবল একটি সংখ্যা নয়, এটি একটি দায়িত্বের মাপকাঠি। তার আগে আরেকটি ফ্রেম। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ভারতের ইনিংসের প্রথম ছয় ওভার। পাওয়ারপ্লেতে ১১৮ রান, কোনো উইকেট নেই। বৈভব সূর্যবংশী ১৯ বলে ৪৫, স্ট্রাইক রেট ২৩৬.৮৪। অভিষেক শর্মার সঙ্গে উদ্বোধনী জুটি ৪৩ বলে ১৩৩, অর্থাৎ প্রতি ওভারে প্রায় ১৮.৫৬ রান। এই তথ্যগুলো টাইমস অফ ইন্ডিয়ার ৬ নভেম্বরের প্রতিবেদনে উঠে এসেছে, আর আইসিসির ২৭ অক্টোবরের ম্যাচ রিপোর্টেও পাওয়ারপ্লের ১১৮ রান ও সূর্যবংশীর ৪৫ রানের উল্লেখ আছে। সংখ্যাগুলো চোখ ধাঁধানো, কিন্তু এগুলো একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে জন্মানো — ছয় ওভারের ফিল্ডিং বিধিনিষেধ, নতুন বল, দুই ব্যাটসম্যানের একটি নির্দিষ্ট রসায়ন। এরপর বিহার তাকে সিনিয়র দলের অধিনায়ক করল। সৈয়দ মুশতাক আলী ট্রফির প্রথম দুই ম্যাচের জন্য। প্রসঙ্গটি বোঝা দরকার। সৈয়দ মুশতাক আলী ট্রফি ভারতের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি কাঠামোর সবচেয়ে বড় মঞ্চ, যেখানে রাজ্য দলগুলো একসঙ্গে ঢুকে পড়ে এবং আইপিএল স্কাউটিংয়ের একটা বড় অংশ এখান থেকেই তথ্য তোলে। বিহার ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের সিনিয়র নির্বাচন কমিটি ৬ নভেম্বর দল চূড়ান্ত করেছে; ৪ থেকে ৬ নভেম্বর পর্যন্ত ট্রায়াল হয়েছে, আগের পারফরম্যান্স বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে। কমিটিতে ছিলেন চেয়ারম্যান হরবিন্দর সিং, সদস্য অমিতাভ বিজয়বর্গীয় এবং টেলিফোনে যুক্ত হওয়া সিলেক্টর এস. সারথ। ১৭ সদস্যের দলে সহ-অধিনায়ক সূর্য কশ্যপ, দুই উইকেটরক্ষক আয়ুষ লোহারুকা ও অনমোল কুমার, এবং সঙ্গে ১৬ জন স্ট্যান্ডবাই। মঙ্গল ও শাকিব হুসেন প্রথম দুই ম্যাচের পর ফিটনেস মূল্যায়নের অধীন থাকবেন। বিহার ১৪ নভেম্বর ইন্দোরে নিজেদের অভিযান শুরু করবে। এই কাঠামোর ভেতরে প্রশ্নটি দাঁড়ায়: ১৯ বলে ৪৫ রান একটি ব্যাটিং দক্ষতার প্রমাণ, কিন্তু সেটি কি নেতৃত্বের প্রমাণ? আমি গত কয়েক বছর ধরে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ট্র্যাক করার সময় একটি প্যাটার্ন বারবার দেখেছি — ব্যাটিংয়ে বিস্ফোরক এক তরুণকে অধিনায়ক করার সিদ্ধান্ত প্রায়ই দুটি ভিন্ন জিনিসকে এক করে ফেলে। একটি হলো তার নিজের স্কোরিং গতি, অন্যটি হলো দলের সম্পদের ব্যবস্থাপনা। টি-টোয়েন্টিতে অধিনায়কের কাজের একটি বড় অংশ ব্যাট হাতে নয়, বোলিং পরিবর্তনের সময়ে। পাওয়ারপ্লেতে কে বল করবে, নতুন ব্যাটসম্যান এলেই কে আসবে, মাঝের ওভারে কে চাপ তৈরি করবে, ডেথে কে ইয়র্কার করবে — এই সিদ্ধান্তগুলোর সঙ্গে ১৯ বলে ৪৫ রানের কোনো সরাসরি সম্পর্ক নেই। দ্বিতীয় যে তথ্যটি সহজে চোখ এড়ায়: জুটির সাফল্য ব্যক্তিগত আধিপত্য নয়। ৪৩ বলে ১৩৩ রানের জুটিতে অভিষেক শর্মার ইনিংস ছিল ১১৩ রানের, অর্থাৎ সেই ইনিংসের প্রধান ব্যক্তিগত পারফর্মার সূর্যবংশী নন। কিশোরের অবদান অসাধারণ, কিন্তু জুটির রানের বড় অংশ একজনের। এই পার্থক্যটি না ধরলে আমরা জুটির রেকর্ডকে একজনের রেকর্ড হিসেবে পড়তে শুরু করি — এবং সেই ভুল পাঠ থেকেই অতিরিক্ত প্রত্যাশার জন্ম হয়। তৃতীয় স্তরটি হলো পরিবেশের পার্থক্য। আইপিএলে রাজস্থান রয়্যালসের সঙ্গে থাকা, টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ, এবং রাজ্য দলের হয়ে সৈয়দ মুশতাক আলী ট্রফি — তিনটিই টি-টোয়েন্টি, কিন্তু তিনটির বলের মান, দলের গঠন, প্রতিপক্ষের পরিকল্পনা এবং সাপ্তাহিক ছন্দ সম্পূর্ণ আলাদা। এক পরিবেশের সাফল্য অন্য পরিবেশে হুবহু কপি হয় না; এটা ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো নিয়মগুলোর একটি। চতুর্থ স্তরটি সবচেয়ে কম আলোচিত: কাজের চাপ। ১৫ বছর বয়সে একজন খেলোয়াড়ের শারীরিক ও মানসিক পুনরুদ্ধারের হিসাব বড়দের হিসাবে চলে না। আইপিএল, আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট — এই তিনটি ক্যালেন্ডার একসঙ্গে এলে ভ্রমণ, অনুশীলন এবং ম্যাচের ঘনত্ব একটি কিশোর শরীরে ভিন্নভাবে ধাক্কা দেয়। এখানে আমি ফুটবল থেকে একটি তুলনা টানি, কারণ কাঠামোগত যুক্তিটি একই। ২০২১ সালে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের ঘটনার পর আমি ইউরোপীয় ফুটবলের মেডিকেল ইমার্জেন্সি প্রোটোকল ও দায়বদ্ধতার শৃঙ্খল ধরে ধরে লিখেছিলাম — কে কার কাছে কী ঋণী, কখন ঋণী। ক্রিকেটে সেই দায়বদ্ধতার শৃঙ্খলটি কম স্পষ্ট, কারণ এখানে কোনো একক ম্যাচের মেডিকেল প্রোটোকল নিয়ে এত বিতর্ক হয় না; বরং প্রশ্নটি ক্যালেন্ডার নিয়ে। একজন ১৫ বছরের খেলোয়াড়ের জন্য কে ঠিক করে কত ম্যাচ খেলবে, কত দিন বিশ্রাম পাবে, কে সেই সিদ্ধান্তের হিসাব দেবে? পঞ্চম স্তরটি প্রশাসনিক। নির্বাচন প্রক্রিয়া আনুষ্ঠানিকভাবে গোছানো — ট্রায়াল, পারফরম্যান্স পর্যালোচনা, কমিটির বৈঠক। কিন্তু একটি বিষয় নথিভুক্ত নয়: বিসিসিআইয়ের ঘরোয়া প্রতিযোগিতার নিয়মে সিনিয়র দলের অধিনায়ক হওয়ার জন্য বয়সের ন্যূনতম সীমা বা অভিভাবকসম্মতি সংক্রান্ত কোনো শর্ত আছে কি না। এখানে আমি ফুটবলের প্রশাসনিক দিকটিও স্মরণ করি — ম্যানচেস্টার সিটির কেসে কোর্ট অফ আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট যে ভাবে লিক হওয়া নথির গ্রহণযোগ্যতা আর 'ছদ্মবেশী ইকুইটি ফান্ডিং'-এর সংজ্ঞা নিয়ে লিখেছিল, সেটি দেখায় কাগজে থাকা নিয়ম আর বাস্তবে প্রয়োগের মধ্যে ফাঁক কোথায় তৈরি হয়। ক্রিকেটে সেই ফাঁক সাধারণত ছোট, কিন্তু কিশোর খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সেটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এখন সেই পাল্টা যুক্তিটি, যা এই সিদ্ধান্তের স্বাভাবিক পাঠকে উল্টে দেয়। সহজ পাঠটি হলো — বিহার একটি প্রতিভাকে পুরস্কৃত করেছে। কিন্তু ফ্রেমটি উল্টে দেখলে অন্য একটি ব্যাখ্যা দাঁড়ায়: এই নিয়োগটি হয়তো ব্যাটিংয়ের পুরস্কার নয়, বরং একটি পরীক্ষা, যা বিহার ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন নিজের জন্যও চালাচ্ছে। প্রশ্নটি যদি হতো 'সে কত রান করবে', তাহলে তাকে অধিনায়ক করার দরকার ছিল না — শুধু ওপেনিংয়ে পাঠালেই হতো। তাকে অধিনায়ক করার অর্থ হলো, প্রতিষ্ঠানটি তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা, চাপ সামলানোর ধরন এবং সিনিয়র খেলোয়াড়দের সঙ্গে যোগাযোগের ধরন দেখতে চায়। এটি খেলোয়াড়ের পরীক্ষা নয়, ব্যবস্থাপনার পরীক্ষা। দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি আরও অস্বস্তিকর। সাধারণভাবে ধরা হয়, ১৫ বছরে অধিনায়কত্ব মানে অতিরিক্ত চাপ। কিন্তু বাস্তবে বিপরীতটিও ঘটতে পারে — একজন তরুণ খেলোয়াড় যখন অধিনায়ক হয়, তখন তার চারপাশে সহ-অধিনায়ক ও কোচিং স্টাফের ভূমিকা প্রাতিষ্ঠানিকভাবে আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সূর্য কশ্যপের সহ-অধিনায়কত্ব এখানে তাৎপর্যপূর্ণ; সেটি যদি সত্যিই সক্রিয় হয়, তবে সিদ্ধান্তগুলো একক ব্যক্তির মাথায় চাপে না, সেগুলো ভাগ হয়। বিপরীত ঝুঁকিটিও সমান বাস্তব: যদি সহ-অধিনায়ক শুধু কাগজে থাকেন এবং সব সিদ্ধান্ত ১৫ বছরের একজনের ওপর চাপে, তবে সেটি হবে সবচেয়ে খারাপ মডেল। তৃতীয় পাল্টা যুক্তিটি ফলাফল নিয়ে। এই নিয়োগের সাফল্য বা ব্যর্থতা প্রথম দুই ম্যাচের ফল দিয়ে মাপা যাবে না। একজন অধিনায়কের প্রথম দুই ম্যাচে ভালো বা খারাপ ফল হওয়া তার নেতৃত্বের ক্ষমতার প্রমাণ নয়; প্রমাণ হলো নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তার সিদ্ধান্ত — যখন দল দ্রুত উইকেট হারায়, যখন স্পিনাররা চাপে ফেলে, যখন ছোট স্কোর ডিফেন্ড করতে হয়। আমি একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে নৈতিক গল্প নয়, ফ্যাক্ট প্যাটার্ন হিসেবে পড়তে শিখেছি — এখানেও তাই। প্রশ্ন 'সে জিতল কি না' নয়, প্রশ্ন 'সে কী সিদ্ধান্ত নিল এবং কেন'। চতুর্থ পাল্টা যুক্তি বাণিজ্যিক। আইপিএলের আলো, জাতীয় দলের মঞ্চ এবং ১৫ বছরে অধিনায়কত্ব — এই তিনটি একসঙ্গে এলে গল্পটি নিজেই একটি ব্র্যান্ড হয়ে ওঠে। সেটি খারাপ কিছু নয়, কিন্তু বিপদ হলো গল্পটি যখন পারফরম্যান্সের আগে চলে যায়। ঘরোয়া টুর্নামেন্টের আসল কাজ হলো একটি ভিন্ন পরিবেশে ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করা, সেটি বিজ্ঞাপনী উপস্থিতি নয়। এখানে একটি জিনিস স্পষ্ট: বিহারের সিদ্ধান্ত সাহসী, এবং সাহসিকতা নিজে থেকে ভুল নয়। কিন্তু সাহসিকতার সঙ্গে দায়বদ্ধতার সম্পর্কটি লিখিত থাকা দরকার। কে তার ওয়ার্কলোড ঠিক করবে, দুই ম্যাচের পর ফিটনেস মূল্যায়নের মানদণ্ড কী, ১৬ জন স্ট্যান্ডবাইয়ের মধ্যে কে কোন ভূমিকার বিকল্প — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে সিদ্ধান্তটি ভালো গল্প হয়ে থাকবে, ভালো ব্যবস্থাপনা হয়ে উঠবে না। সামনের দিকে তাকালে একটি বিষয় পরিষ্কার। ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে কিশোর প্রতিভাদের প্রতি আগ্রহ বাড়ছে, এবং সেটি স্বাভাবিক। কিন্তু পরবর্তী ধাপে প্রশ্নটি হবে সূর্যবংশী কত রান করল, তা নয় — প্রশ্নটি হবে, এই বয়সে এত প্রতিযোগিতা খেলানোর জন্য একটি প্রকাশ্য, লিখিত ওয়ার্কলোড নীতিমালা আছে কি না। যদি এই নিয়োগের ফলে সেই নীতিমালার আলোচনা শুরু হয়, তবে ইন্দোরের টসের ফ্রেমটি কেবল একটি কিশোরের গল্প হয়ে থাকবে না — সেটি ভারতীয় ঘরোয়া কাঠামোর একটি নজির হয়ে থাকবে।