খালি সেলের ভেতরের ম্যাচ: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে নীরব ব্যর্থতা

চট্টগ্রামের ডেস্কে খাতাটা খোলা ছিল। পাশে গ্রাফ পেপারে আঁকা একটা পুরোনো কোঅর্ডিনেট গ্রিড — ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর কোচিং স্টাফ হিসেবে কাজ করার সময় বাঁ-প্রান্তের এক ফুটবলারের ১১টি ওভারল্যাপিং রানের মধ্যে ৭টির উৎস ওই গ্রিডেই বসিয়েছিলাম। সেবার হাফ-স্পেসটা মাঠের আগে খাতায় খুঁজে পেয়েছিলাম। এদিন সেই একই গ্রিডে বসাতে চেয়েছিলাম এক পেসারের ওভার-বাই-ওভার করিডোর: কোন ওভারে তিনি চওড়া হলেন, কোন বলে লাইন সরু হলো, কোন ফিল্ড-সেটআপের পরে তাঁর ইকোনমি নিঃশব্দে বদলে গেল।

ফিড খুললাম। স্ক্রিনে শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তারিখ নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, ফরম্যাট নেই — শুধু একটা ফাঁকা কাঠামো, ভরাট হওয়ার জন্য ধৈর্য ধরে বসে আছে।

ওই ফাঁকা ঘরগুলো দেখে মনে হলো, ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস তথ্যের অভাব নয়। বিপজ্জনক হলো ফাঁকাটা এত ভদ্রভাবে খালি হয়ে থাকা যে মন চায় নিজের স্মৃতি দিয়ে সেটা ভরে দিতে।

ক্রিকেটে আমরা যাকে তথ্য বলি, সেটা মাঠে জন্মায় না। স্কোরকার্ডে জন্মায়, তারপর তিন-চার ধাপ পেরিয়ে বিশ্লেষণের টেবিলে পৌঁছায়। প্রথম ধাপে নিবন্ধ বা ম্যাচ রিপোর্ট থেকে আলাদা আলাদা দাবি কেটে বের করা হয় — শিরোনাম, উৎস, ফরম্যাট, জড়িত খেলোয়াড় ও দল, এবং কয়েকটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু। এই তথ্যবিন্দুগুলোই বিশ্লেষণের একমাত্র ভিত্তি। দ্বিতীয় ধাপে সেই ভিত্তির ওপর দাঁড় করানো হয় ফরম্যাট বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের ভূমিকা ও সাম্প্রতিক প্রবণতা, দলের গভীরতা, চুক্তি-বাজার, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনমত আর শিল্পে সংক্রমণ।

যে রিপোর্টটা সামনে ছিল, সেটা এই প্রথম ধাপেরই একটা রিপোর্ট। আর তাতে সব ঘর খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, নিবন্ধের ধরন শ্রেণিবিহীন, মূল বক্তব্য নেই, তথ্যবিন্দুর সংখ্যা শূন্য, জড়িত সত্তা নেই, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি, উৎসের মান নির্ধারণ করা যায়নি। এমনকি ডোমেইন লেবেলটাও অসম্পূর্ণ — স্বীকৃত লেবেলের বদলে একটা কাঁচা ট্যাগ।

শূন্য তথ্যবিন্দু মানে বিশ্লেষণের শিকলের কোনো নোঙর নেই। আর নোঙরহীন অবস্থায় টেমপ্লেট ভরানোর একটাই উপায় থাকে: স্মৃতি। আমার ক্ষেত্রে স্মৃতির ভান্ডার মোটা — ২০০৬ সাল থেকে ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্ক, ২০১৬-য় বিডিক্রিকটাইম, ২০১৭-য় বিএসজেএ-র নির্বাহী কমিটি। কিন্তু স্মৃতি যাচাইযোগ্য প্রমাণ নয়। টেস্টের গড়, ওডিআইয়ের স্ট্রাইক রেট আর টি-টোয়েন্টির ইকোনমি — এই তিনটি বেঞ্চমার্ক একে অন্যের জায়গায় বসালে যে-কোনো সিদ্ধান্তই ভুল হয়ে যায়, আর ভুলটা এত মসৃণ যে চোখে পড়ে না।

ফাঁকা ইনপুট ভুল ইনপুটের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ ভুল ধরা পড়ে, ফাঁকা ধরা পড়ে না। ভুল তথ্য এলে অন্তত একটা সংখ্যা অন্যটার সঙ্গে মিলবে না, কলামের যোগফল মিলবে না, ফরম্যাটের তারতম্য চিৎকার করবে। কিন্তু শূন্য তথ্যবিন্দু কোনো শব্দ করে না। সে শুধু অপেক্ষা করে, আর টেমপ্লেটটা তার নিজের ওজন নিয়ে ভরাট হওয়ার দাবি জানায়। একটা সারণি খালি থাকলে চোখ সহজে সেটা লক্ষ করে; কিন্তু সারণি যখন যুক্তিসঙ্গত দেখতে হয় এমন সংখ্যায় ভরে যায়, তখন সে আর খালি থাকে না, সে হয়ে ওঠে মিথ্যা।

এই কারণেই পাইপলাইনের ওই শূন্য-সংখ্যাটা একটা ম্যাচের স্কোরের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এমবাপে ৪-৩-৩ ভাঙেননি; ৪-৩-৩ তাঁর আসার আগেই ভেঙে গিয়েছিল — ক্রিকেটে ঠিক তেমনই, ব্যাটসম্যান মডেল ভাঙেন না, মডেলটাই তাঁর আসার আগে ভেঙে বসে থাকে। আর মডেল ভাঙে সবচেয়ে আগে সেখানে, যেখানে কেউ তাকায় না: এক্সট্র্যাকশন স্তরে। ডেটা পাইপলাইনে ব্যর্থতা দুভাবে আসে — সম্পূর্ণ, নয় আংশিক। সম্পূর্ণ ব্যর্থতা পরিষ্কার, নির্ণয়যোগ্য, তাই নিরাপদ; আংশিক ব্যর্থতা বিপজ্জনক, কারণ সেটা অর্ধসত্য রেকর্ড তৈরি করে, আর অর্ধসত্য রেকর্ডকে বৈধ বলে ভুল করা যায়।

দ্বিতীয় কাঁটাটা ব্যাচ-স্তরে। একই পদ্ধতিতে, একই সময়ে অনেক নিবন্ধ প্রক্রিয়া করা হলে একটার এক্সট্র্যাকশন ব্যর্থ হলে বাকিগুলোরও একইভাবে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। একটা ফাঁকা রেকর্ড দুর্ঘটনা; একই স্বাক্ষর বহন করা দশটা ফাঁকা রেকর্ড পদ্ধতিগত ত্রুটি। অথচ দুটোই ডাউনস্টিমে পৌঁছায় একই চেহারায় — সম্প্রচারের গ্রাফিকে, ফ্যান্টাসি লিগের প্রজেকশনে, দল নির্বাচনের মিটিংয়ে।

এখানেই মানবিক পরিণতিটা আসে, যেটা কাগজে লিখতে আমরা ভুলে যাই। ধরুন, নির্বাচনের এক মিটিংয়ে একজন তরুণ পেসারের সাম্প্রতিক ইকোনমি দেখানো হলো — সংখ্যাটা এসেছে এমন এক সারি থেকে, যেখানে ফরম্যাটের ট্যাগটাই বসানো হয়নি। সিদ্ধান্তটা হবে পরিষ্কার, আত্মবিশ্বাসী এবং ভুল। বাদ পড়া সেই ছেলেটির ক্যারিয়ারে ওই একটা সারির দাম কত, তা কোনো ড্যাশবোর্ডে দেখা যায় না। প্রতিটি কৌশলগত দাবির পাশে কে বাদ পড়বে বা কে সুযোগ পাবে — এই একটা লাইন লিখতে না পারলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে সমস্যাটা আরও তীক্ষ্ণ। গুজবের অর্থনীতিতে ভরাট টেমপ্লেটই সবচেয়ে দামি পণ্য — কে কোথায় যাচ্ছে, কত টাকায়, কে বলল। কিন্তু গুজব আর তথ্যবিন্দুর মধ্যে ফারাক যাচাইয়ের চেইনে: তথ্যবিন্দুতে থাকে উৎস, তারিখ, এবং দাবিটা কে করেছে; গুজবে থাকে শুধু দাবিটা। রিলিজ ক্লজের গঠন, মজুরির বিল, এজেন্টের সরে যাওয়া — এগুলো যাচাইযোগ্য; “ক্লাবটি আগ্রহী” — এটা নয়। যে খবরে উৎস নেই, সেটা খবর নয়, সেটা কেবল একটা ফাঁকা ঘর যার ভেতরে কেউ একটা নাম কল্পনা করে বসিয়েছে।

তাহলে সর্বনিম্ন কী দরকার, যাতে বিশ্লেষণটা আবার দাঁড়াতে পারে? খাতায় পাঁচটা লাইন লিখে রেখেছি। এক, নিবন্ধের শিরোনাম, উৎস ও প্রকাশের তারিখ। দুই, অন্তত পাঁচ থেকে আটটা আলাদা তথ্যবিন্দু। তিন, অন্তত একটা সত্তা — দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড়, কোচ বা শাসনসংস্থা। চার, ফরম্যাটের স্পষ্ট চিহ্ন, অথবা স্পষ্ট স্বীকৃতি যে ফরম্যাট উল্লেখ নেই। পাঁচ, লেখকের অবস্থান, যাতে প্রশংসার তীব্রতা মাপা যায়। এই পাঁচটা লাইন না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, শুধু সুন্দর বাক্য তৈরি হয়।

এখানে একটা অস্বস্তিকর কথা বলি। আমরা সাধারণত ব্যর্থতার দোষ দিই তারকাকে, কোচকে, সিলেকশনকে। এই কেসে দোষটা কারও নামের পাশে বসে না — দোষটা বসে একটা পার্সারের পাশে, একটা ভ্যালিডেশন চেকের পাশে, একটা স্কিমার পাশে। ঠিক এজন্যই আমরা সেটা দেখতে পাই না, কারণ আমাদের চোখ তারকা খোঁজে, টেবিলের হেডার খোঁজে না।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথা: সমাধানটা “আরও ডেটা” নয়। শিল্পের প্রবণতা উল্টো — ভলিউম যত বেশি তত ভালো; খবরের সংখ্যা, আপডেটের গতি, লাইভ গ্রাফিকের ঘনত্ব। এই প্রণোদনার ভেতরে ফাঁকা ঘর ফেলে রাখা মানে পণ্য না বেচা। তাই স্বাভাবিক প্রবৃত্তি টেমপ্লেট ভরাট করা। আসল সমাধানটা তাই প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক: শূন্য তথ্যবিন্দু পেলে দ্বিতীয় ধাপে ঢোকার দরজাটাই বন্ধ করে দেওয়া, এবং সেটা একটা ডেটা-মানের ঘটনা হিসেবে লিখে রাখা।

তৃতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা আমার নিজের পেশায়। আমরা বিশ্লেষকরা নিজের খাতাকে সন্দেহ করি, পাইপলাইনকে করি না। খাতার গ্রিড নিয়ে দুইবার ভাবি, কিন্তু স্কোরকার্ডের সারি নিয়ে ভাবি না — যেখানে দাবিটা চোখের সামনে পেন্সিলে লেখা থাকে, সেখানে প্রশ্ন করাটা বাড়াবাড়ি লাগে। প্রতিটি ভাঙা ফরম্যাট আসলে সেই স্বীকারোক্তি, যেটা পুরোনো স্কিমা করতে পারেনি।

পরের ম্যাচ দেখার আগে, বা এই উইন্ডোর পরের কোনো চুক্তির খবর পড়ার আগে, নিজেকে একটা প্রশ্ন করব: এই সংখ্যাটার পেছনে অন্তত একটা তথ্যবিন্দু আছে কি? উৎসটা কোথায়, তারিখটা কী, দাবিটা কে করেছে? উত্তর না মিললে সংখ্যাটা সুন্দর হলেও খাতায় তুলব না।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতা মানে শুধু শ্রোতাহীন ডেটা। খালি সেল আমাকে শিখিয়েছে আরও কঠিন কিছু: নীরবতা কখনো কখনো জালিয়াতির সবচেয়ে ভদ্র রূপ। ডেটা চোখের জায়গা নেয় না; ডেটা চোখকে শেখায় কোথায় পলক ফেলতে হয়। প্রশ্নটা থেকে যায় — যে পাইপলাইন আমাদের সংখ্যা দেয়, তার অডিট কে করে?