ব্লকচেইনের ব্যাটিং অর্ডারে ক্রিকেট: যে লেজারে স্কোর থাকে না, বকেয়া থাকে

২০২০ সালের মে মাসে ম্যানচেস্টারের এক কোয়ারেন্টিন ফ্ল্যাট থেকে আমি সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ফাঁকা গ্যালারি দেখছিলাম। বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। কিক-অফের পর যে শব্দটা সবচেয়ে স্পষ্ট শোনা গেল সেটা পঁচাত্তর হাজার মানুষের গর্জন নয় — বুটের ঠোকাঠুকি, ডাগআউটের চিৎকার, প্রেস বক্সের পাশে কেউ কাগজ উল্টানোর শব্দ। দর্শক ছাড়া আপনি অবশেষে শুনতে পেলেন খেলাটা আসলে কী বলছিল। ছয় বছর পরে, আরেকটা টুর্নামেন্ট সাইকেলের মাঝখানে বসে আমার মনে হচ্ছে ক্রিকেটের ডিজিটাল অর্থনীতিরও ঠিক একই রকম একটা ফাঁকা স্টেডিয়াম দরকার — যাতে ভিড়ের হট্টগোল সরিয়ে আমরা আসল খাতাটা পড়তে পারি।

আসল খাতাটা কী, সেটা বোঝার জন্য একটা দৃশ্য মনে রাখুন। টুর্নামেন্টের রাতে ফোনের স্ক্রিনে ফ্যান টোকেনের দাম কয়েক ঘণ্টায় দুলছে, আর ঠিক সেই রাতে ঘরোয়া লিগের এক বাঁহাতি স্পিনার তার এজেন্টের মাধ্যমে জানতে পারছেন, তিন মাস আগে খেলা তিনটি ম্যাচের ফি এখনো অ্যাকাউন্টে আসেনি। দুটো সংখ্যা, দুটো আলাদা গ্রহ, একই খেলার ভেতরে।

আমার দাবিটা সরাসরি রেখে দিচ্ছি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ব্যর্থ হয়নি; আমরা ভুল খাতাটা পড়েছি। আমরা পড়েছি কালেক্টিবলের খাতা — যেখানে থাকে স্কোর, হাইলাইট, মুহূর্তের দাম। যে খাতাটা ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি দরকার সেটা নিষ্পত্তির খাতা — যেখানে থাকে গ্রস কন্ট্রাক্ট, কিস্তির তারিখ, এস্ক্রো, আর বকেয়ার হিসাব। প্রযুক্তিটা ক্রিকেটে ঢুকেছিল তারার মতো জ্বলতে; আসলে দরকার ছিল হিসাবরক্ষকের মতো টিকে থাকতে।

---

প্রেক্ষাপট: চার মৌসুমে ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-ঝড়

২০১৪ সালে ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার সময় ক্রিকেট সংবাদ বলতে আমি মূলত স্কোরকার্ড আর প্রেস কনফারেন্স বুঝতাম। ২০১৬ সালে বিডিক্রিকটাইম চালু করার পর শিখলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্পগুলো টেবিলের উপরের অংশে থাকে না, টেবিলের নিচে থাকে — কার চুক্তি কত, কে বিলম্বিত বেতনের চিঠি লিখছে, কোন বোর্ড কোন টুর্নামেন্টের জন্য কত বাজেট ধরছে। সেই অভ্যাসটাই আজ আমাকে ব্লকচেইন প্রশ্নে বেপরোয়া না হতে সাহায্য করছে।

২০২১ সালের ফেব্রুয়ারি। কানাডার ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট মাসিক বিক্রির শিখরে, প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী মাসে ২০ কোটি ডলারের উপরে। ঠিক সেই সময়ে ক্রিকেট করোনা-বিধ্বস্ত ক্যালেন্ডার সামলাচ্ছে, বোর্ডগুলোর রাজস্ব ডুবছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ চলছে কঠোর বায়ো-বাবলে। নগদ টাকার ক্ষুধা আর নতুন প্রযুক্তির গল্প — এই দুটো এক জায়গায় মিলে গেল, আর তার ফলাফল এলো ২০২২ সালে।

ফেব্রুয়ারি ২০২২। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করল, নেতৃত্বে ড্রিম স্পোর্টসের বিনিয়োগ শাখা ড্রিম ক্যাপিটাল, সঙ্গে আলফা ওয়েভ গ্লোবাল। একই বছরে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে বহুবর্ষীয় এনএফটি চুক্তি, আর একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে অংশীদারত্বের ঘোষণা।

মার্চ ২০২২। ফ্যানক্রেজ (সাবেক ফেজ টেকনোলজিস) ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তুলল, নেতৃত্বে ইনসাইট পার্টনার্স, বিনিয়োগকারীর তালিকায় আন্দ্রেসেন হরোউইটজের ক্রিপ্টো তহবিলও। আইসিসির সঙ্গে বহুবর্ষীয় চুক্তি, পণ্যের নাম হয়ে গেল ক্রিকটোস।

এপ্রিল ২০২২। ভারত — যেখানে ক্রিকেট-ভিত্তিক এই প্ল্যাটফর্মগুলোর সবচেয়ে বড় ব্যবহারকারী বাজার ছিল — ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর চালু করল ১ এপ্রিল থেকে, আর ১ জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস। প্রতি লেনদেনে কর কাটা শুরু হলে তারল্য যে বরফ হয়ে যাবে, সেটা সময়ের ব্যাপার ছিল মাত্র।

২০২৩। বৈশ্বিক ক্রিপ্টো শীত নামল। খবরে এলো ছাঁটাই, প্ল্যাটফর্মের কার্যক্রম সংকুচিত হওয়ার প্রতিবেদন, আর দ্বিতীয় বাজারের তারল্য প্রায় উবে যাওয়ার হিসাব। মজার ব্যাপার, ঠিক সেই সময়েই আইসিসি ইভেন্ট ঘিরে ক্রিকেট-নিবেদিত এনএফটি ড্রপ হয়েছিল, আর সেগুলো কৌতূহলী সংগ্রাহকদের টেনেছিল। কিন্তু একটা মুহূর্তের ক্লিপ বিক্রি আর একটা লিগের পেমেন্ট ব্যবস্থা চালু করা — দুটো একই ব্যবসা ছিল না, একই প্রযুক্তি হলেও।

সেই সময়ে নিয়ন্ত্রক দিকটাও পরিষ্কার হচ্ছিল। বাংলাদেশ ব্যাংক আগেও এবং পরে বারবার সতর্ক করেছে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন দেশে অনুমোদিত নয়, ঝুঁকি ব্যবহারকারীর নিজের। যুক্তরাজ্যে ফাইন্যান্সিয়াল কন্ডাক্ট অথরিটি ২০২৩ সালে ক্রিপ্টো পণ্যের প্রচারে কঠোর নিয়ম চালু করেছে — রিস্ক ওয়ার্নিং আর গ্রেড ছাড়া প্রচার করা যাবে না। বোর্ড ও লিগগুলোর জন্য এই দুই সতর্কবার্তা একই কথা বলছিল: গ্ল্যামার বিক্রি করা যাবে, কিন্তু হিসাবের গ্যারান্টি দিতে হবে।

এই পটভূমিটা মনে রাখলে বাকি বিশ্লেষণ সহজ হয়ে যায়। প্রশ্নটা এখন হওয়া উচিত — প্রযুক্তিটা ক্রিকেটে কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, আর কী দেয়নি। উত্তরটা নিহিত তিনটি স্তরে: চাহিদার স্তর, মনোযোগের স্তর, আর নিষ্পত্তির স্তর।

---

মূল বিশ্লেষণ এক: টুর্নামেন্টের চার সপ্তাহ বনাম সম্পদের বারো মাস

খেলাধুলার ফ্যানডম আসলে দুধরনের। একধরনের ফ্যানডম ক্যালেন্ডারে থাকে — প্রতি সপ্তাহে ঘরের মাঠে একটা ম্যাচ, হোম-অ্যাওয়ে, ঘরের মাঠের গান, সিজন টিকিট, পারিবারিক আসন, পনেরো বছর ধরে একই সিটে বসা দাদা আর নাতি। অন্য ধরনের ফ্যানডম ফ্ল্যাশে বাঁচে — ছয় সপ্তাহের একটা টুর্নামেন্ট, একটা নকআউট, একটা হৃদয়ভাঙা ফাইনাল, তারপর চার মাস নীরবতা।

ক্রিকেটের কমার্শিয়াল ফ্যানডম এখনো প্রধানত দ্বিতীয় ধরনের। আইপিএলের ক্লাব-লয়্যালটি বাস্তব এবং বাড়ছে, এটা অস্বীকার করা মূর্খতা — কিন্তু সেটাও সাপ্তাহিক নয়, বারো থেকে চৌদ্দ সপ্তাহের একটা ব্লক, তারপর অকশনের বিরতি, তারপর কে কোথায় গেল সেই গুজবের মরসুম। আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট? সেখানে লয়্যালটি দেশের পতাকায়, জার্সিতে নয় — আর সেই হৃদয়ের রমরমা চার সপ্তাহের বিশ্বকাপে, বাকি এগারো মাস অপেক্ষায়।

এখানেই প্রথম ফাটলটা। মনোযোগের সম্পদ তখনই টিকে থাকে যখন তার পুনরাবৃত্ত আয় থাকে — ক্রিকেটের টোকেন-অর্থনীতি ঠিক সেখানেই সেলাই খুলে গেছে: মুহূর্তগুলো পুনরাবৃত্ত নয়, কিন্তু খরচের বিলগুলো মাসিক। একটা এনএফটি কার্ড বা ফ্যান টোকেন কেনার পর ব্যবহারকারীর হাতে যা থাকে, সেটা একটা স্মৃতি। স্মৃতির মালিকানা কেউ ফেরত চায় না, তাই দ্বিতীয় বাজারে ক্রেতা থাকে না। তারল্যহীন সম্পদ ধরে রাখার খরচ প্রতিদিন বাড়ে, আর একসময় সেটা বিক্রি হয়ে যায় লোকসানে — সেটাই ২০২২-২৩-এ হয়েছে, ক্রিকেটে হোক বা বাস্কেটবলে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও গভীর: ক্রিপ্টো যে উত্তরটা চাইছিল, ক্রিকেট সেটা কখনো দেয়নি। ক্রেতা চেয়েছিল ঊর্ধ্বমুখী দাম আর স্পেকুলেটিভ রিটার্ন। ফ্যান চেয়েছিল অ্যাক্সেস আর পরিচয় — ম্যাচের টিকিট, স্টেডিয়াম ইভেন্ট, সিদ্ধান্তে একটা ছোট্ট ভোট, দলের সঙ্গে একটা আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক। ফ্যান টোকেন যদি সত্যিই টিকিটের অগ্রাধিকার, বোর্ড সদস্য সমাবেশের ভোট, বা টুর্নামেন্টের ওয়াক-আউট গান বাছাইয়ের ক্ষমতা দিত, তাহলে ক্রেতা থাকত — ফেন্ডমের খরচটা দলের কাছে যেত, আর সেটা একটা স্থায়ী সম্পর্ক হতো।

কিন্তু ক্রিকেটে ক্ষমতা হস্তান্তরের রেকর্ড খারাপ। বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, কোচ নিয়োগ, অকশনের স্লট — এগুলো একটি ভোটেও ছাড়েন না। ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন ব্যর্থ হয়নি চাহিদার অভাবে; ব্যর্থ হয়েছে ক্ষমতা ছাড়তে না চাওয়ার কারণে। ভোটের নামে একটা পোল দিয়ে প্রতিষ্ঠান তার কর্তৃত্ব বিক্রি করে না — আর যে কোয়েনের পেছনে কোনো কর্তৃত্ব নেই, তাতে টাকা ফেরানো আট দশকের টিকিট-স্ক্যামের নতুন মোড়লিপনা ছাড়া কিছু নয়।

তৃতীয় ফাটলটা কমার্শিয়াল, প্রযুক্তিগত নয়। ক্রিকেটের রাজস্বক্র ঘড়ি বছরে কয়েকবার বাজে: আইপিএলের মিডিয়া রাইট, আইসিসি ইভেন্টের টিকিট, বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট। এনএফটি-রাজস্ব সে ছবিতে যোগ হওয়ার কথা ছিল সিজন-জুড়ে, ছোট ছোট কিস্তিতে। বাস্তবে যা ঘটল তা উল্টো — টোকেন-বাজার হয়ে গেল একটা স্পেকুলেটিভ সাইডকার, যার ওঠানামা ইকোসিস্টেমের আস্থার ওপর নির্ভরশীল। ক্রিপ্টো শীতে ক্রিকেটের ডিজিটাল রাজস্ব শুকিয়ে গেল ঠিক সেই সময়ে, যখন করোনা-পরবর্তী ক্যালেন্ডার তো আগেই বোর্ডদের নগদ সংকটে ফেলেছিল। একটা এসেট ক্লাস কনসেনট্রেশন রিস্কের বস্তা হয়ে দাঁড়াল।

---

মূল বিশ্লেষণ দুই: যাদের টোকেন হলো না, তালিকাটা বেশি বলছে

এই বাজারে কে-কোন খেলোয়াড়ের কার্ড তৈরি হলো, সেটা একটা রসিকতা হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু ব্যালান্স শিটে নয়, তালিকায় দেখা যাবে আসল গল্প। যাদের নাম মুহূর্তের তালিকায় সবচেয়ে বেশি থাকে — বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা — তাদের কার্ড আর ক্লিপই সবচেয়ে বেশি ছাপা হয়েছে। এটা আশ্চর্যের কিছু নয়; চাহিদা অনুযায়ী সরবরাহ।

যেটা আশ্চর্যের, সেটা হলো তালিকার নিচের অংশ। নারী ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ শুরু হলো, বড় চুক্তি হলো, স্মৃতি মহানা, হারমানপ্রীত কৌর, এলিস পেরি, মেগ ল্যানিং — নামগুলো ক্রিকেট দুনিয়ায় সম্ভারের নয়। অথচ টোকেন-অর্থনীতিতে এই ইভেন্টগুলো প্রায় অদৃশ্য ছিল। অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর ক্রিকেটারদের কথা ভাবুন — নেপাল, স্কটল্যান্ড, ওমানের ছেলেরা যারা বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে রীতিমতো প্রাণ ঢেলে খেলেন, কিন্তু যাদের বোর্ডের জন্য একটা বড় ইভেন্টে অংশ নেওয়ার ব্যয়ই একটা স্থায়ী চিন্তার বিষয়। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, আম্পায়ার, স্কোরার, গ্রাউন্ডস্টাফ — এদের কারো কার্ড নেই, কারণ কার্ডের বাজারের যুক্তি মনোযোগের অর্থনীতির হুবহু প্রতিলিপি।

গল্পটা কখনোই ছিল না যে সে ব্যর্থ হয়েছে। গল্পটা ছিল, আমরা তাকে দেখা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। নারী ক্রিকেটের সংগ্রহযোগ্য পণ্যের বাজার ফাঁকা থাকার পেছনে একটাই কারণ দাঁড় করানো যায় না; কিন্তু যেটা দাঁড় করানো যায়, সেটা হলো প্ল্যাটফর্মগুলো যেখানে দ্রুত তারল্য পেত, সেখানেই ঝুঁকি নিয়েছিল, আর নারী ক্রিকেট তখনো তার তারল্য প্রমাণ করেনি। নতুন প্রযুক্তি সাম্যের যন্ত্র নয়; সে পুরনো অসমতাকে একটা নতুন ডেটাবেসে লিখে রাখে।

ব্লকচেইন নিজে থেকে সমতা তৈরি করে না; সে শুধু প্রতিলিপি করে — যেখানে মনোযোগ নেই, সেখানে লেজার থাকলেও লেনদেন হয় না। এটা প্রমাণের জন্য বড় গবেষণার দরকার নেই; নারীর ক্রিকেটের স্টেডিয়ামের ভিড় আর এনএফটি মার্কেটপ্লেসের শূন্যতার তুলনাটাই যথেষ্ট। প্রযুক্তি যে অংশে সত্যিই সমতা আনতে পারত, সেটা পণ্যের দিকটা নয় — অবকাঠামোর দিক। একটা অ্যাসোসিয়েট বোর্ডের পক্ষে এনএফটি প্ল্যাটফর্ম দাঁড় করানো প্রায় অসম্ভব, কিন্তু একটা পাবলিক-লেজারভিত্তিক পেমেন্ট সিস্টেম চালু করা খরচের দিক থেকে সেখানে এনএফটি-র চেয়ে অনেক সহজ ছিল। কেউ সেটা করেনি, কারণ সেটায় তারার আভা নেই।

---

মূল বিশ্লেষণ তিন: অকশন একটা স্প্রেডশিট, আর বকেয়া একটা ফোনকল

এবার আসি আমার মূল দাবিতে। ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি মুহূর্ত কোনটা? অনেকে বলবেন একটা ফাইনালের শেষ বল। আমি বলব, ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি মুহূর্তটা হলো একটা অকশনের টেবিল — যেখানে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় হাতে লেখা একটা স্প্রেডশিট, দুই-তিনটা ফোনকল আর একজন আইনজীবীর ইমেইলের ভিত্তিতে। সেই ঘরটার বাইরে দাঁড়িয়ে চারশো মানুষ অপেক্ষা করে, প্রত্যেকের পিছনে একটা পরিবার, একটা এজেন্ট, একটা বোর্ড, একটা দেশ।

২০২৪ সালে ডেইলি স্টারের ডেস্কে বসে আমি ्্যাঞ্চাইজি লিগের বকেয়া নিয়ে যত ছোট ছোট রিপোর্ট মাথায় রেখেছি, তার সাধারণ সুরটা এক — চুক্তি হয় আশ্বাসে, টাকা আসে অনির্দিষ্টকালে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ হোক, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ হোক, বা ক্যারিবিয়ান অঞ্চলের কোনো টুর্নামেন্ট — ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের বিলম্বিত পেমেন্টের অভিযোগ বারবার উঠেছে। অনেক ক্ষেত্রে বকেয়া মিটেছে, অনেক ক্ষেত্রে মিটেছে কয়েক বছর পরে, আর অনেক ক্ষেত্রে মিটেছে শুধু চাপের মুখে। প্রতিবার একই জিনিসটা অনুপস্থিত থাকে — একটা সত্যিকারের খাতা, যেটা যে কেউ মিলিয়ে দেখতে পারে।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল কাজটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা চাকচিক্যময় নয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত ক্রিকেট-উপযোগিতা স্পেকুলেশনে নয়, নিষ্পত্তিতে — যে লেজার কেউ মুছে ফেলতে পারে না, সেটাই একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সবচেয়ে দামি সম্পদ।

ভাবুন একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথা, যেখানে সিজনের চুক্তির পুরো অঙ্ক চুক্তি হওয়ার সময়েই একটা এস্ক্রোতে জমা হয়। ম্যাচ শিট ম্যাচ রেফারির স্বাক্ষর পাওয়ার ২৪ ঘণ্টার মধ্যে কিস্তি ছাড়া পায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি এস্ক্রো ফান্ড না করলে অকশনের আগেই সবাই সেটা জেনে যায় — খেলোয়াড় তার এজেন্টকে বলেন, এই টুর্নামেন্টে না, পরেরটায়। আজ যেটা ঘটে ঠि তার উল্টো: খেলোয়াড় পুরো সিজন খেলেন, তারপর চার মাস পরে শুনতে পান ফ্র্যাঞ্চাইজি বকেয়া রেখেছে, বোর্ড বলছে এটা তাদের এখতিয়ার নয়, আর আইনি পথে গেলে তার এজেন্টের সঙ্গে প্লেয়ার-অ্যাসোসিয়েশনের সম্পর্ক খারাপ হয়ে যায়।

একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি কখনোই নিছক লেনদেন নয় — সেটা পরিচয় নিয়ে লেখা একটা অসমাপ্ত বাক্য। যে বাক্যটা অ্যাসোসিয়েট দেশের একটা চব্বিশ বছরের বাঁহাতি স্পিনারের ক্ষেত্রে আরও জোরে শোনায়, কারণ তার বিকল্প আয় নেই, তার বোর্ডের হাতে উইন্ডফল ফান্ডের বাড়তি নয়, আর তার কণ্ঠ ক্রিকেটের গ্রুপ চ্যাটে সবচেয়ে ক্ষীণ। একটা পাবলিক লেজার ঠিক এই খেলোয়াড়টার জন্যই তৈরি করা উচিত — যার নাম কোনো কার্ডে ছাপা হবে না, কিন্তু যার সিজন ফি টেবিলে বসে ঠিক হয়ে যাচ্ছে।

অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ লেজারের প্রয়োগ কেবল বেতনে থামে না। নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের হিসাব, এজেন্ট কমিশনের সীমা, ইমেজ রাইটের ভাগ — এসব আজ ছড়ানো ছিটানো। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের রিপোর্টের চেইন-অব-কাস্টডি, বাজি-সংক্রান্ত সতর্কবার্তার রেকর্ড, এমনকি টিকিটের পুনর্বিক্রয়ের সীমা আর আইসিসি-সদস্য বোর্ডের আয় বণ্টনের হিসাব — সবগুলোই সেই জায়গাগুলো, যেখানে তথ্যের একটা অপরিবর্তনীয় ছাপ মূল্য যোগ করে, নতুন কোনো কয়েন ছাড়াই। ব্যবসার ভাষায় বললে, এটা ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম উত্তেজনাপূর্ণ আর সবচেয়ে প্রয়োজনীয় ব্যবহার — ক্লিয়ারিং এবং সেটেলমেন্ট।

প্রতিটি হট-টেক একটা ম্যাপ। আসল কাজটা জানা, কোন জায়গাটা সে বাদ দিয়ে গেল। ব্লকচেইন-কাহিনির বড় ম্যাপটা আমাদের দেখিয়েছে দাম আর মালিকানা; যেটা সে বাদ দিয়েছে, সেটা মিল আর তারিখ।

---

মূল বিশ্লেষণ চার: গভীর পকেটের শেষ দশ ওভার

আন্তর্জাতিক ফুটবলে পাঁচ বদলির নিয়ম চালু হওয়ার পর আমি অনেকবার লিখেছি — নিয়মটা কার্যকরভাবে গভীর স্কোয়াডের দলকে উপহার। বেঞ্চে যখন তিনজন জাতীয় দরের খেলোয়াড় বসে, শেষ বিশ মিনিট আর কৌশলী খেলা থাকে না, হয়ে যায় শরীর আর শক্তির যুদ্ধ। বড় ক্লাবের চাপ কমায় না, বরং খেলার ছন্দটাই ধীরে ধীরে তার পক্ষে সাজানো হয়।

ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে একই কাজ করছে টোকেন-রাজস্ব আর স্পনসরশিপ-রাজস্বের ওঠানামা। ২০২১-২২ সালে ক্রিপ্টো-সংশ্লিষ্ট স্পনসরশিপ আর লিগ পার্টনারশিপের ঢলে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর আয়ের স্ট্রিমে একটা কৃত্রিম ঢেউ এসেছিল, আর সেই ঢেউ কিছু টুর্নামেন্টের মূল হঠাৎ বাড়িয়ে দিয়েছিল। ঢেউ যখন নামল, তখন যার হাতে নগদ জমা আছে সে মিড-সিজনেও স্কোয়াড বদলাতে পারে, দলের বেঞ্চে দুই ম্যাচ পর পর পরিবর্তন আনতে পারে; আর যার নেই, সে একই ওপেনিং জুটি নিয়ে পুরো টুর্নামেন্ট পার করে দেয় এই আশায় যে হয়তো একবার ফর্ম আসবে।

ফলে ঘরোয়া লিগের প্রতিযোগিতাটা ধীরে ধীরে টেকনিক্যাল থেকে আর্থিক হয়ে ওঠে — কে ভালো স্কাউটিং করছে দিয়ে মাপা হয় না, মাপা হয় কে ব্যাংক গ্যারান্টি দিতে পারে দিয়ে। ডেটা দিকটা এখানে নির্মম। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রত্যেক ম্যাচে দুই-তিনটা বদল আনতে পারে, তার পাওয়ারপ্লে-নেট রান-রেটের ওঠানামা কমে; যে পারে না, তার সিজনার পুরোটাই এক-দুই ইনিংসের ওপর নির্ভরশীল। দীর্ঘ মরসুম ক্লান্ত ফিনিশারের জন্য শেষ ওভারগুলোতে স্ট্রাইক রেট পড়ে যায়, আর সেটাই টেবিলের পার্থক্য গড়ে দেয়।

আরেকটা জিনিস টোকেন-বাজার ক্রিকেটে করেছিল, যা স্পষ্ট দেখা দরকার — মূল্যায়নের বিকৃতি। দ্বিতীয় বাজারে কার্ডের দাম নির্ধারিত হয় মনোযোগ দিয়ে: হাইলাইটে কে আছে, কোন ফরম্যাটে কে আছে, কোন দেশের বাজার কত বড়। এই লজিকে টেস্ট স্পেশালিস্ট, নারী ক্রিকেটার, অ্যাসোসিয়েট পারফর্মার — কেউই ন্যায্য দাম পান না। একটা কার্ডের দাম খেলোয়াড়ের মূল্য নয়; সেটা দর্শকের মনোযোগের দাম। এই পার্থক্যটা না বুঝলে কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কেন অমুক খেলোয়াড়কে অগ্রাধিকার দিল, সেই সিদ্ধান্তের অর্ধেক কারণই অদৃশ্য থেকে যায়।

এখান থেকে যে নীতিগত সিদ্ধান্তে আসা যায়, সেটা সহজ: ক্রিকেটের অর্থনীতিকে যদি সত্যিই বিতরণমুখী করতে হয়, তাহলে প্রযুক্তিটাকে বিনিয়োগের দরজায় নয়, পরিশোধের দরজায় বসাতে হবে। বিনিয়োগের দরজায় বসালে সে যাকে ইতিমধ্যেই দেখা হচ্ছে, তাকেই আরও দেখা করবে। পরিশোধের দরজায় বসালে সে জিনিসটা চুপচাপ, নিরাবেগে, কিন্তু ঢেলে সাজাবে — কে টাকা পেল, কে পেল না, আর কেন।

---

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এতক্ষণ আমি একটা দাবি মানতে চেয়েছি, তারপরও আমার নিজের যুক্তির পাঁচটা দুর্বল জায়গা পরিষ্কার করে বলা দরকার, নইলে এটা জন্ম থেকেই পুরনো হট-টেক হয়ে থাকবে।

প্রথম আপত্তিটাই সবচেয়ে শক্ত, এবং সেটা আমার নিজের কাছ থেকেই আসে। আমি যা চাইছি — স্বচ্ছ, অডিটযোগ্য, সময়মতো পেমেন্ট — সেটার জন্য ব্লকচেইন দরকারই নেই। একটা বোর্ড একটা কেন্দ্রীয় এস্ক্রো অ্যাকাউন্ট খুলতে পারে, চুক্তির অঙ্ক জমা রেখে ম্যাচ-ভিত্তিক কিস্তি ছাড়তে পারে। একটা লিগ বলতে পারে, প্রতি সিজন শেষে অপরিশোধিত দেনার তালিকা প্রকাশ করা হবে, দেরি হলে জরিমানা, বারবার দেরি হলে অকশনে নিষেধাজ্ঞা। ভিএআর যে কাজটা একটা রেফারির পকেটের কার্ড দিয়েও হয়ে যেত, সেটা ভিএআর ছাড়া হয়নি কারণ ইচ্ছার অভাব ছিল, প্রযুক্তির নয়। ক্রিকেটের বকেয়া প্রশ্নটাও আসলে একই রকম — ইচ্ছার প্রশ্ন।

দ্বিতীয় আপত্তি: আমি হয়তো একটা চক্রকে কাঠামো ভাবছি। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো-অর্থ ক্রিকেটে প্রবেশ করেছিল একটা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য, টাকার প্রবাহ বাড়িয়ে, তারপর বেরিয়ে গেছে। যারা গেছে, তারা ফিরে আসবে না; আর তাদের অভাব থেকে কেউ যদি বলে এই প্রযুক্তি ক্রিকেটে টেকসই নয়, সেটা বোধগম্ম। আমার জবাব হবে, আমি টাকার প্রবাহ নিয়ে কথা বলছি না, আমি হিসাবের কাঠামো নিয়ে বলছি — আর সেটা ২০২২ সালের প্রাইসিং সাইকেলের ওপর দাঁড়িয়ে নেই।

তৃতীয় আপত্তি, প্রযুক্তিগতভাবে সবচেয়ে অস্বস্তিকর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকে কিছু জানে না। কোন ম্যাচটা হয়েছে, বৃষ্টিতে কত ওভার কমেছে, কে ইনজুরিতে ছিটকে গেছে — এসব একটা ওরাকল থেকে আসবে। আর ক্রিকেটে সেই ওরাকল কে? ম্যাচ রেফারি, মানে বোর্ডেরই লোক। যেখানে শুরুর তথ্যটাই একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা দিচ্ছে, সেখানে পুরো ভরসার চেইনটা একই জানালা দিয়ে ভেতরে যায়। একেবারে বিশ্বাসহীন নিষ্পত্তি ক্রিকেটে অসম্ভব।

চতুর্থ আপত্তি: যে লিগ পেমেন্ট দিতে চায় না, তাকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়েও ঠেকানো যাবে না। সে সহজেই এস্ক্রো ফান্ড করবে না, অথবা এস্ক্রোর শর্তাদি এমন জটিল করে দেবে যে খেলোয়াড় আগে ম্যাচ খেলেন, তারপর দেখা যায় শর্ত পূরণ হয়নি। সমস্যা কখনোই চুক্তির বাক্য ছিল না; সমস্যা ছিল দায় এড়ানোর প্রণোদনা এবং শাসনের অভাব।

পঞ্চম আপত্তি: আমি হয়তো ক্রিকেটের সমস্যাটা ভুল জায়গায় খুঁজছি। হয়তো আসল সংকটটা পেমেন্ট নয়, ক্যালেন্ডার — আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ও লিগের মধ্যে সংঘাত, ঘরোয়া খেলোয়াড়দের সীমিত সুযোগ, আইসিসির আয় বণ্টনের নীতি। এসব যদি মূল doença হয়, তাহলে লেজার একটি ফেভিকল।

এই পাঁচটা আপত্তির প্রধান অংশ আমি মেনে নিচ্ছি। কিন্তু একটা জায়গায় এখনো অনড় থাকছি: স্বচ্ছতা নিজে থেকেই আচরণ বদলায়। যে প্রতিষ্ঠা জানে তার প্রতিটি লেনদেন — অন্তত তার সারসংক্ষেপ — প্রকাশ্যে থাকবে, সে ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নেয়। বোর্ডগুলো যদি আজ আন্তরিক হতো, আমার এই লেখার দরকারই হতো না। বাস্তবতা হলো, প্রতি সিজনে বকেয়ার নতুন গল্প আসে, আর প্রতি সিজনে কেউ একজন ফোন হাতে দাঁড়িয়ে থাকে।

---

টেকঅওয়ে: লেজার এন্ট্রি ৪৭

আমার চলমান প্রেডিকশন লেজারে আমি এবার একটা এন্ট্রি যোগ করছি। আগামী ত্রিশ মাসের মধ্যে অন্তত একটি বড় টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পাবলিকলি অডিটযোগ্য এস্ক্রো বা পাবলিক লেজারে খেলোয়াড়ের সিজন ফি নিষ্পত্তি করবে — এবং সেটা করবে সহানুভূতি থেকে নয়, প্রতিযোগিতা থেকে: প্রতিভা দলে টানার জন্য, এবং অকশনে ভালো খেলোয়াড়কে আশ্বস্ত করার জন্য। যদি সেটা না হয়, আমি এন্ট্রিটা মিস হিসেবে গুনব এবং লিখে রাখব কোন প্রণোদনাটা কাজ করেনি — দর্শকচাপ, প্রতিযোগিতা, নাকি নিয়ন্ত্রক।

আমি নিশ্চিত নই যে প্রযুক্তিটা ব্লকচেইনই হতে হবে। একটা কেন্দ্রীয় অডিট নিয়মও কাজ করতে পারে, যদি কেউ সেটা বলতে রাজি হয়। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার: বোর্ডগুলো কি আসল খাতাটা খুলে দেখাতে রাজি? গ্রুপ চ্যাট দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেয়, টেপ প্রতিক্রিয়া দেয় ধীরে। আমি বাস করি তার মাঝখানে — তাই ফাঁসির আগে অন্তত একবার টেপ ঘুরিয়ে দেখি: এই লেজারে কে লাভবান হচ্ছে, আর কে আবার পুরনো জার্সি হাতে দাঁড়িয়ে আছে।

ক্রিকেট আজ Million-ডলারের মুহূর্ত তৈরি করে প্রতি আট ওভারে। প্রশ্নটা এখন এটাই — যে খেলায় দর্শক প্রতি মৌসুমে কোটি কোটি টাকা ঢালছে, সেই খেলার কতজন খেলোয়াড় আজ রাতে নিজের পারিশ্রমিক পাওয়ার জন্য ফোন করছেন?