গতি নয়, বোঝা: বিপিএল ট্রান্সফার বাজারে পেস ওয়ার্কলোডের অলিখিত খাতা

রাত ২টা ৪০ মিনিট। রংপুরের বাড়িতে ল্যাপটপের স্ক্রিনে সাতটি শিট খোলা — বিপিএলের সাতটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, ১,২৮৪টি ওভার-বাই-ওভার সারি, আর প্রতিটি পেসারের নামের পাশে একটি করে বল-কাউন্টার। দুটি নাম সবুজ রঙে দাগানো ছিল। দুজনের সিজন ইকোনমি প্রায় এক — একজন ৮.২১, অন্যজন ৮.৩৪। দুজনকেই গত নিলামে একই ক্যাটাগরিতে রাখা হয়েছিল। কাগজে দুজন অভিন্ন পণ্য।

কিন্তু খাতার চতুর্থ কলাম বলছে অন্য কথা। ম্যাচের আগের ৩০ দিনে প্রথমজন বল করেছেন ৩১২টি, দ্বিতীয়জন ১৬৪টি। আর টুর্নামেন্টের শেষ তিন ম্যাচে প্রথমজনের ১৭ থেকে ২০ ওভারের ইকোনমি ১০.৮; দ্বিতীয়জনের ৭.৪। ট্রান্সফার খাতা খুলে দেখলাম, ফি কখনোই কেবল একটা সংখ্যা ছিল না — সেটা একটা সংকেত। আর সেই সংকেতে সবচেয়ে বড় ফাঁকটা হলো এই: বাজার যে বৈশিষ্ট্যটা সবচেয়ে বেশি দাম দেয়, সেটাই সবচেয়ে কম পরিমাপ করে।

প্রেক্ষাপট: যে বাজারে গতি বিক্রি হয়, কিন্তু বোঝা নথিভুক্ত হয় না

বিপিএলের অর্থনীতি ছোট, ঘন এবং অসম্পূর্ণ তথ্যে ভরা। সাতটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতিটির জন্য আনুমানিক ১.৫ মিলিয়ন মার্কিন ডলারের কাছাকাছি একটি সেলারি ক্যাপ, আর খেলোয়াড়দের ক্যাটাগরি-ভিত্তিক ভিত্তিমূল্য। নিলামের টেবিলে একজন ডানহাতি পেসারের দাম নির্ধারিত হয় তার গতি, ইউটিউবে ভাইরাল হওয়া একটি ইয়র্কার, আর গত সিজনের ইকোনমি দিয়ে। কেউ জিজ্ঞেস করে না, গত ৩০ দিনে সে কতটা বল ছুঁড়েছে।

ক্যালেন্ডারটা একবার পাশাপাশি রাখলেই ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়। ডিসেম্বরের শেষ থেকে ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি বিপিএল। তার ঠিক পরে জাতীয় দলের সাদা-বলের সিরিজ, এশিয়া কাপ বা বিশ্বকাপের প্রস্তুতি ক্যাম্প, আর মাঝে লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-টোয়েন্টি, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের জানালা। অক্টোবর থেকে ডিসেম্বরে জাতীয় ক্রিকেট লিগের চার দিনের ম্যাচ, যেখানে একই পেসার ১৫ থেকে ১৮ ওভার করে ছুঁড়ে দেন। বাংলাদেশের একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি পেসারের বর্ষপঞ্জিতে সত্যিকারের বিশ্রামের ফাঁক খুব বেশি নেই — এবং যেটুকু আছে, সেটুকু কোথাও লিখিতভাবে সংরক্ষিত হয় না।

আমার সমস্যা তথ্যের মালিকানা নিয়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে তার নিজের ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা, কিন্তু জাতীয় দলের ক্যাম্পে সেই পেসার কী লোড নিয়েছিলেন, সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে না। বিপিএলের কোনো দলের সাপোর্ট স্টাফের কাছে জিপিএস ভেস্টের পূর্ণ ডেটাসেট নেই, কারণ সেটি বোর্ডের চিকিৎসা বিভাগের ফাইল। ২০২১ সালে আমি প্রেস কনফারেন্স শুনে শুধু উদ্ধৃতি নয়, থামার সংখ্যাও গুনেছিলাম — এবং সেখানেই বুঝেছিলাম, ইনজুরি নিয়ে যা বলা হয় না, সেটাই আসল তথ্য। এই অসম তথ্য-বাস্তবতার মধ্যে বসেই আমার হিসাব।

আর একটি স্তর আছে: দর্শক। মিরপুর বা সিলেটে বিপিএলের অনেক ম্যাচে গ্যালারি অর্ধেক খালি। ২০২০ সালে আমি ৩০৬টি ম্যাচের সঙ্গে ৯২টি দর্শক-শূন্য ম্যাচ মিলিয়ে দেখেছিলাম, এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম যে ৯২টি নমুনা হোম-অ্যাডভান্টেজ তত্ত্ব নতুন করে লেখার জন্য যথেষ্ট নয়। বিপিএলের ক্ষেত্রে কথাটা আরও জরুরি — দর্শকের অনুপস্থিতি মানে বোলারের অ্যাড্রেনালিনের পরিবর্তন, আর সেটি সরাসরি লাইন-লেংথের সঙ্গে যুক্ত। কেউ এটা পরিমাপ করে না।

মূল বিশ্লেষণ: বল-গণনার খাতা যা নিলামের টেবিলে পৌঁছায় না

পদ্ধতি: আমি কী লিখেছি, আর কী লিখিনি

আমি গত দুই বিপিএল মরসুমের গ্রুপ পর্বের পেস বোলিং লগ করেছি। প্রতিটি ডেলিভারির জন্য চারটি তথ্য: ওভার নম্বর, ম্যাচের দিন, ম্যাচের আগের ৩০ দিনে বোলার বল করেছিলেন কতটি, আর দুই ম্যাচের মধ্যে বিরতি কত দিন। মোট ২৯ জন ফ্রন্টলাইন পেসার, ৪১১টি স্পেল, ৬,৭০০-এর বেশি বৈধ ডেলিভারি।

আমি ইচ্ছে করেই বাদ দিয়েছি তিনটি জিনিস: স্পিনারদের ডেটা (ওয়ার্কলোডের প্রোফাইল সম্পূর্ণ আলাদা), বৃষ্টি-বিঘ্নিত ম্যাচ, এবং চোট থেকে ফেরার প্রথম দুই ম্যাচ। শেষটার কারণ স্পষ্ট — পুনর্বাসন থেকে ফেরা বোলারের সংখ্যা অন্য বাস্তবতার অংশ, সেটি আলাদা অডিট দাবি করে।

প্রথম সূত্র: ৩০ দিনের বল-গণনা

সবচেয়ে পরিষ্কার সংকেতটা এসেছে ম্যাচের আগের ৩০ দিনের বল-গণনা থেকে। যেসব পেসার ওই জানালায় ২৮০টির বেশি বল করেছিলেন, তাঁদের স্পেলের শেষ দুই ওভারে ইকোনমি ছিল তাঁদের নিজের সিজন-গড়ের চেয়ে ১.৬ থেকে ২.১ রান বেশি। ২৮০-এর কম বল করা গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে পার্থক্যটা ছিল মাত্র ০.৩ থেকে ০.৫ রান।

এই ফাঁকটা কেবল ইকোনমিতে সীমাবদ্ধ নয়। ১৩৫ কিমি/ঘণ্টার বেশি গতিতে করা ডেলিভারির অনুপাত স্পেলের প্রথম দুই ওভারে যেখানে ৪৮ শতাংশ, সেখানে চতুর্থ ওভারে নেমে আসে ৩১ শতাংশে। অর্থাৎ শেষ দিকে বোলার শুধু চোট পান না, তিনি Gতি হারান। আর টোয়েন্টি-২০-এর ১৭ থেকে ২০ ওভারে গতি হারানো মানে বাউন্ডারি।

কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ: বিপিএলের পেস-ইকোনমির প্রায় ৪০ শতাংশ ব্যাখ্যা করা যায় শেষ চার ওভারের পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে — আর সেই শেষ চার ওভারের পারফরম্যান্স সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে ম্যাচের আগের ৩০ দিনের বোঝার উপর।

দ্বিতীয় সূত্র: বিরতির দিন

দুই ম্যাচের মধ্যে বিরতি তিন দিনের কম হলে, স্পেলের তৃতীয় ও চতুর্থ ওভারের ইকোনমি গড়ে ৯.৪। বিরতি সাত দিন বা বেশি হলে সেই সংখ্যাটা ৭.১। পার্থক্য ২.৩ রান প্রতি ওভার — একটি টুর্নামেন্টে যেখানে ফাইনালের ফারাক প্রায়ই ৮ থেকে ১২ রানে দাঁড়ায়।

কিন্তু এখানেই স্পষ্ট হওয়া দরকার: এই দুই গোষ্ঠী এক নয়। কম বিরতি পাওয়া বোলাররা সাধারণত সেই দলের সেরা বোলার, যাঁকে ক্যাপ্টেন বারবার ফেরান। অর্থাৎ বিরতি আর পারফরম্যান্সের সম্পর্কটা সরল নয়, সেখানে কোয়ালিটির ছায়া পড়ে আছে। এই ডেটা দিয়ে কেউ বলতে পারবে না, "তিন দিনের বিরতি খারাপ"। বলা যাবে শুধু: তিন দিনের বিরতিতে সেরা বোলারকে টানা ব্যবহার করলে তার শেষ ওভারগুলো বাজেটের বাইরে চলে যায়।

তৃতীয় সূত্র: নিলামের মূলে যা নেই

এখন আসল প্রশ্ন। আমি দুই মরসুমের নিলাম-মূল্য আর আমার বল-গণনা এক করে দেখলাম। ক্যাটাগরি-বি ও ক্যাটাগরি-সি-র মধ্যে যে ১১ জন দেশি পেসার ছিলেন, তাঁদের কারও মূল্যের সঙ্গে তাঁদের ৩০ দিনের বল-গণনার কোনো পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক পাওয়া যায়নি। সহসম্পর্ক শূন্যের কাছাকাছি।

বরং যা পাওয়া গেছে: মূল্যের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি সম্পর্ক ছিল সাম্প্রতিক সিজনের ইকোনমির, তারপর গতির রেকর্ড করা সর্বোচ্চ স্পিডের, আর সবার শেষে ওই বোলারের দলের প্লে-অফে পৌঁছানোর। অর্থাৎ বাজার এমন এক গুণের দাম দিচ্ছে যা ইতিমধ্যে ঘটা ম্যাচগুলোর ব্যাখ্যা, ভবিষ্যতের ঝুঁকির পূর্বাভাস নয়।

একটা ফি কখনোই কেবল একটা সংখ্যা নয় — সেটা একটা ভবিষ্যদ্বাণী। আর এই বাজারে ভবিষ্যদ্বাণীটা ভুল ভেরিয়েবলের উপর দাঁড়িয়ে আছে।

চতুর্থ সূত্র: বেঞ্চের অর্থনীতি

কেন ফ্র্যাঞ্চাইজি সেরা পেসারকে টানা ছুঁড়ায়? কারণটা গুণের চেয়ে বাজেটের। বিপিএলের একটি ছোট বাজেটের দল যদি চারজন বিশ্বস্ত পেসার রাখতে না পারে, তাহলে তার সামনে দুটি পথ: চারজন মাঝারি মানের পেসার, নাকি দুজন ভালো পেসার যাঁরা ৩২ ওভারের কোটা টানবেন। বাস্তবে প্রায় সবাই দ্বিতীয়টাই বেছে নেয়। এটা অদক্ষতা নয়, বাধ্যবাধকতা। ডেডলাইন ডে-তে আমি শিখেছিলাম, কাগজপত্রই সেই একমাত্র ভাষা যা বাজার বোঝে — এবং কাগজপত্রে বেঞ্চের গভীরতা লেখা থাকে না, লেখা থাকে শুধু নাম আর ক্যাটাগরি।

প্রতিপক্ষ যুক্তি: যেখানে সংখ্যাগুলো আমাদের ফাঁদে ফেলতে পারে

আমার নিজের খাতার বিরুদ্ধেই সবচেয়ে বড় অভিযোগটা দাঁড় করানো দরকার।

প্রথমত, নির্বাচনী পক্ষপাত। ভালো বোলার বেশি বল করেন, কারণ তিনি ভালো। কাজেই "বেশি বল করা বোলার শেষ দিকে খারাপ" — এই সিদ্ধান্তটা উল্টো পড়ার আশঙ্কা আছে। ধরা যাক, একটি নীচু মানের পেসার সুযোগ পেয়ে ১৪০টি বল করেছেন, বাদ পড়েছেন। আরেকজন ৩৫০টি বল করেছেন, কারণ ক্যাপ্টেন তাঁকে বিশ্বাস করেন। দুই দলের শেষ ওভারের পরিসংখ্যান তুলনা করলে আমরা আসলে বোলারের ক্লান্তি মাপছি না, মাপছি সুযোগের বণ্টন।

দ্বিতীয়ত, সহসম্পর্ক আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস। ৩০ দিনে বল বেশি করা আর শেষ ওভারে ইকোনমি বাড়া একসঙ্গে ঘটছে, তার মানে একটি আরেকটির কারণ নয়। সম্ভবত তৃতীয় একটি চলক — যেমন টানা ম্যাচে খেলার কারণে ঘুমের অভাব, ভ্রমণ, অথবা একটি সংকীর্ণ স্পেল-রোটেশন — দুটিকেই চালাচ্ছে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে আমার রিপোর্টে আমি এই ভুলটা এড়িয়েছিলাম বলেই দুটি বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যম সেটি উল্লেখ করেছিল; আমি ৯২ ম্যাচ দিয়ে হোম-অ্যাডভান্টেজ তত্ত্ব ভাঙতে রাজি হইনি। এখানেও আমি রাজি নই।

তৃতীয়ত, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট কে করছে, সেটা আমি দেখছি না। ধরে নেওয়া অন্যায় যে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা কিছুই করে না। তারা ওয়ার্কলোড ম্যানেজ করে — কিন্তু চিকিৎসা গোপনীয়তার আড়ালে, কখনো স্পষ্ট ঘোষণা ছাড়াই। যে পেসারকে আমি "বেশি বোঝা" বলছি, সে হয়তো ক্লাবের ফিজিওর পরিকল্পিত প্রোগ্রামের অংশ। চোট শুধু তখনই প্রকাশ পায় যখন ক্লাবের স্টক মূল্য বা লিগ টেবিলের স্বার্থে সেটি বলা সুবিধাজনক। ফলে আমার ডেটা বাস্তবতার একটি ছবি, পূর্ণ বাস্তবতা নয়।

চতুর্থত, নমুনার আকার। ৪১১টি স্পেল দ্রুত পড়ে দেখতে ভালো শোনায়, কিন্তু যখন আমি ক্যাটাগরি-বি-সি পেসারদের ভাগ করি, প্রতিটি স্তরে অবশিষ্ট থাকে ২৩ থেকে ৩১টি স্পেল। সেখানে আস্থার ব্যবধান এত চওড়া যে ০.৫ রানের পার্থক্য সম্পূর্ণ গোলমালও হতে পারে। আমি এই সংখ্যাগুলোকে সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়, সংকেত হিসেবে ব্যবহার করতে বলছি — এবং সংকেত হলে সেটি পরের মরসুমে আবার মাপতে হবে।

পরবর্তী পর্যায়ের সংকেত

আগামী নিলামে আমি দুটো সংখ্যা দেখতে চাই, দুটোই প্রকাশ্যে পাওয়া সম্ভব। এক, পেসারের শেষ ৩০ দিনের বল-গণনা; দুই, সেলারি ক্যাপের মধ্যে বেঞ্চ-পেসার খাতে কত শতাংশ রাখা হয়েছে। যে দল এই দুটো সংখ্যা দিয়ে খেলোয়াড় কিনবে, সে আসলে দুই টুর্নামেন্ট আগে একটি ইনজুরি রোধ করছে।

আর একটি প্রশ্ন থেকেই যাচ্ছে, যার উত্তর কেবল বোর্ডের চিকিৎসা ফাইলে আছে: বিপিএলের সাতটি দলের ওয়ার্কলোড ডেটা যদি এক জায়গায় যুক্ত করা যেত — গোপনীয়তা ভেঙে নয়, বেনামি সূচক হিসেবে — তবে কি আমরা জানতে পারতাম, দেশি পেসাররা বছরে কতটি বল ছুঁড়ে ফেলছেন? জানলে হয়তো ইকোনমির হিসাবটা বদলাতো নয়, নির্বাচনের হিসাবটা বদলাতো।