শূন্য ডেটার ফাঁদ: ক্রিকেট এশিয়ার বিশ্লেষণে তথ্যের অভাব কীভাবে গোটা প্রক্রিয়াকে অচল করে দেয়

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণাত্মক পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপে আমার সামনে যে ফাইলটি খুলে ধরা হলো, সেটি ছিল একটি খালি চিত্র। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচের তারিখ নেই। শুধু একটি রাউটিং লেবেল জ্বলজ্বল করছিল — cricket_asia। সাতচল্লিশ বছর ধরে স্কোরকার্ড আর স্প্লিট টাইমের সঙ্গে কাজ করে আমি একটা জিনিস শিখেছি: খালি ঘর মানে খালি ঘর নয়, খালি ঘর নিজেই একটা তথ্য। কিন্তু সেই তথ্যকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না।

আমি কখনো ভুলে যাই না ২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের কথা। উসাইন বোল্টের শেষ ১০০ মিটারের আগে আমি রিওর রেস থেকে স্প্লিট-টাইম ডিকে মডেল বানিয়েছিলাম, আর লিখেছিলাম তাঁর ৬০ মিটার স্প্লিট ০.০৪ সেকেন্ড ধীর হবে। ফলাফল মিলেছিল। কিন্তু সেই মডেলের একটা শর্ত ছিল — আমার কাছে প্রতিটি রেসের ডেটা ছিল। এই মুহূর্তে আমার হাতে সেই ডেটাও নেই, শুধু একটা লেবেল আছে।

এখানে মূল সমস্যাটা কৌশলগত নয়, কাঠামোগত। একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ দাঁড়ায় তিনটি স্তম্ভের ওপর — ফরম্যাট, প্রেক্ষাপট, এবং যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু। এই তিনটির কোনোটাই যখন অনুপস্থিত, তখন বিশ্লেষক যে রিপোর্টই তৈরি করেন, সেটি আর বিশ্লেষণ থাকে না; হয়ে যায় কল্পনার একটা সুন্দর মোড়ক।

ভাবুন তো, ফরম্যাট না জানলে পরিসংখ্যানের কোনো মানেই থাকে না। ১৪৫ স্ট্রাইক রেট ওয়ানডেতে দুর্দান্ত, টি-টোয়েন্টিতে মাঝারি। ৮.৫ ইকোনমি রেট টেস্টে খারাপ, টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারে গ্রহণযোগ্য। ৩৮ গড় টেস্টে শক্তিশালী, টি-টোয়েন্টিতে প্রায় অপ্রাসঙ্গিক। ফরম্যাট না জেনে একটি সংখ্যাও ব্যাখ্যা করা যায় না। অথচ ফরম্যাট নির্ধারণই এখানে সম্ভব নয়।

লেবেলটি কী বলে? এটি বলে, নিবন্ধটি এশীয় প্রেক্ষাপটের ক্রিকেট নিয়ে। এই পর্যন্তই। ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল — যে কোনো একটি হতে পারে। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — যে কোনো একটি হতে পারে। বিসিসিআই, পিসিবি, এসএলসি, বিসিবি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল — যে কোনো একটি হতে পারে। লেবেলটি একটি শ্রেণি, একটি তথ্য নয়।

আর এখানেই আসল বিপদটা লুকিয়ে আছে। একটি খালি ফাইল হাতে পেয়ে অনেক বিশ্লেষক টেমপ্লেট ভরাতে বসে যান। আটটি মাত্রা, আটটি ছক, আটটি সুন্দর উপশিরোনাম — সব ভরে ফেলা যায় অনুমান দিয়ে। কিন্তু যে বিশ্লেষণ নিজের অনুমানকেই উৎস হিসেবে দেখায়, সেটি আর বিশ্লেষণ নয়; সেটি প্রতারণা। আর এই প্রতারণা একবার পাইপলাইনে ঢুকে গেলে পরের প্রতিটি ধাপে সত্যের মতো করে বয়ে বেড়ায়।

আমি এই জায়গায় একটা নিয়ম মেনে চলি, যা আমি আমার স্প্রিন্ট ডিকে মডেল থেকেই পেয়েছি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের সাত ম্যাচের রিগেইন-টু-শট গড় ৭.২ সেকেন্ড মেপে আমি একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম — ফ্রান্স আগে গোল করলে জিতবে। ওরা জিতেছিল। কিন্তু সেই ভবিষ্যদ্বাণীর পাশে আমি একটি আত্মবিশ্বাসের শতাংশও লিখে রেখেছিলাম। যে ভবিষ্যদ্বাণীর আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লেখা থাকে না, সেটি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, জুয়া।

একই যুক্তি এখানে। কোনো বিশ্লেষক যদি বলেন "এই দলটি শক্তিশালী", কিন্তু কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — তা না বলেন, তাহলে সেই বাক্যটি কোনো তথ্য দেয় না। এটি একটি ধারণা, যার কোনো যাচাইযোগ্য ভিত্তি নেই।

এখন প্রশ্ন হলো, এই পরিস্থিতিতে একজন পেশাদার বিশ্লেষকের কাজ কী? উত্তরটা সহজ, যদিও কারও কারও কাছে অস্বস্তিকর: ফাইলটি ফেরত দেওয়া, এবং স্পষ্ট বলা কী অনুপস্থিত। সিনিয়র বিশ্লেষক খালি ডসিয়ে হাতে পেয়ে রিপোর্ট লেখেন না। তিনি ডসিয়ে ফেরত দেন এবং জানান কী কী দরকার।

কিন্তু এই ফেরত দেওয়ার সিদ্ধান্তটা সহজ ছিল না। কারণ একটি নিয়ম ভাঙার প্রলোভন সবসময় থাকে — "অন্তত কিছু লিখে দিই, দেখতে তো পূর্ণ মনে হবে।" এই প্রলোভনটাই আমার সবচেয়ে বড় শত্রু। আমার শতাব্দীর অভ্যাস হলো শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত পালিশ করা, আর সেটাই আমাকে একাধিকবার ডেডলাইন মিস করিয়েছে। ২০১৭ সালে বোল্টের ফাইনালের রিপোর্ট আমি বিশ মিনিট দেরিতে জমা দিয়েছিলাম, কারণ আমি মডেল বারবার যাচাই করছিলাম। তাই এখন আমি একটি কঠিন ব্রেক বসিয়েছি — প্রকাশের আগে পনেরো মিনিটের চেক, এবং ৯৫ শতাংশ খসড়া সম্পাদকের কাছে পাঠানো।

এই ব্রেকটাই আমাকে খালি ফাইলের সামনে সৎ থাকতে শেখায়। কারণ যে বিশ্লেষক নিজের মডেলের ওপর এতটা মুগ্ধ যে সে খালি ডেটাতেও আট মাত্রার বিশ্লেষণ বানিয়ে ফেলেন, তিনি আসলে মডেলের সেবক হয়ে গেছেন, মালিক নন।

এখানে একটা বিপরীতমুখী কোণ আছে, যেটা স্বীকার করা দরকার। কেউ কেউ বলবেন, খালি ফাইল পাওয়াটাই তো একটি বিশ্লেষণাত্মক সিদ্ধান্ত — তাহলে সেটাকে বিশ্লেষণ হিসেবে লিখে ফেললেই হয়। আমি বলব, হ্যাঁ, কিন্তু শর্তসাপেক্ষে। খালি ফাইলের বিশ্লেষণ হলো পাইপলাইনের ব্যর্থতার বিশ্লেষণ, ক্রিকেটের বিশ্লেষণ নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে পাঠক বিভ্রান্ত হন। পাঠক ক্রিকেট পড়তে এসেছেন, ডেটা ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের দুঃস্বপ্ন পড়তে নন।

আরেকটি বিপদ আছে, যেটা আমি বারবার দেখেছি। ডোমেইন লেবেল cricket_asia হয়তো আসল বিষয়বস্তু থেকে তৈরি হয়নি; হয়তো এটি একটি ডিফল্ট বা ফলব্যাক মান, যা নিষ্কাশন ব্যর্থ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে। যদি তাই হয়, তাহলে এই একটি মাত্র সংকেতটিও অবিশ্বাস্য। অর্থাৎ আমাদের হাতে আসলে শূন্যই আছে, শূন্যতার ভ্রম ছাড়া।

এখন এই পরিস্থিতি থেকে বেরোনোর পথটা কী? তিনটি স্পষ্ট দরজা আছে, এবং তিনটিই খোলা।

প্রথম দরজা — প্রথম ধাপটি আবার চালানো। মূল নিবন্ধের ওপর তথ্য নিষ্কাশন পুনরায় চালিয়ে শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা এবং সূত্রের মান সংগ্রহ করা। কোনো একটি তথ্যবিন্দুও যদি খালি না থাকে, আটটি মাত্রাই খুলে যায়।

দ্বিতীয় দরজা — মূল নিবন্ধের কাঁচা পাঠ্য সরবরাহ করা। তাহলে তথ্যবিন্দু পুনর্গঠন করা সম্ভব হয়। এতে বোঝা যাবে ব্যর্থতাটি ছিল আনয়ন-ব্যর্থতা, নাকি পার্সিং-ব্যর্থতা। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ দুটির সমাধান সম্পূর্ণ আলাদা।

তৃতীয় দরজা — ন্যূনতম কার্যকর ক্ষেত্রগুলো দেওয়া। নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, এবং অন্তত তিন থেকে পাঁচটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু যেখানে দল, খেলোয়াড়, ম্যাচ বা ইভেন্টের নাম থাকবে, সঙ্গে ফরম্যাটের উল্লেখ — টেস্ট, ওয়ানডে, নাকি টি-টোয়েন্টি।

এই তিনটির যেকোনো একটি সরবরাহ হলেই আটটি মাত্রা পূর্ণ গভীরতায় কার্যকর করা সম্ভব, যথাযথ প্রমাণ-উদ্ধৃতি এবং আত্মবিশ্বাসের ট্যাগসহ।

আমি জানি এই লেখাটি একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন নয়। এটি একটি প্রতিবেদন, একটি প্রতিবেদন কীভাবে তৈরি হতে পারে না। কিন্তু এই লেখাটি লেখার পেছনে একটা উদ্দেশ্য আছে। প্রতিটি ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম এখন বিশ্লেষণাত্মক স্তর যোগ করছে — ডেটা, মডেল, স্প্লিট টাইম, এক্সজেপিটেড গোল। কিন্তু খুব কম প্রতিষ্ঠান স্বীকার করে, তাদের পাইপলাইনের প্রথম ধাপটাই সবচেয়ে ভঙ্গুর। একটি খালি ফাইল সারা সিস্টেমকে অচল করে দিতে পারে, যদি না কেউ সাহস করে বলতে পারে — এখানে কিছু নেই।

২০১৭ সালে বোল্টের শেষ দৌড়ের রিপোর্ট করার সময় আমি একটা জিনিস বুঝেছিলাম। স্টপওয়াচ প্রমাণ, রায় নয়। কিন্তু স্টপওয়াচ যদি না থাকে, তাহলে প্রমাণও নেই, রায়ও নেই — শুধু একটা লেবেল থাকে। আর একটা লেবেল দিয়ে কোনো ম্যাচ জেতা যায় না।

এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্পগুলো এখনো লেখা হয়নি। কিন্তু সেগুলো লিখতে হলে প্রথমে জানতে হবে, আমরা কোন গল্পটি লিখতে বসেছি। ফরম্যাট কী, কে খেলছে, কখন, কোথায়। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া বিশ্লেষণ নামের যে সুন্দর ভবনটি দাঁড় করানো হয়, তার ভিত্তি বালির ওপর। আর বালির ওপর দাঁড়ানো ভবন যতই সুন্দর হোক, প্রথম ঝড়েই ধসে পড়বে।