চার বছর পর ভুবনেশ্বর: যে কলামে কোনো সংখ্যা নেই, সেটাই মর্কেলের আসল প্রশ্ন

সংবাদ সম্মেলনের ঘরে ঢোকার আগে আমি একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম, কারণ ভাগ্যের কলামে অনেক মিসিং ভ্যালু ছিল। আমি ভেবেছিলাম তৃতীয় টি-টোয়েন্টির প্রাক্কালে ভারতীয় বোলিং কোচের বক্তব্য থেকে অন্তত চারটা ঘর ভরে নিতে পারব — ভেন্যু, পিচের ধরন, প্রতিপক্ষের টপ অর্ডারের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট, আর সিরিজের স্কোরলাইন। মর্ন মর্কেল কথা বললেন প্রায় বিশ মিনিট। ওই চারটা ঘর ফাঁকাই রইল। যে সংখ্যাগুলো অবশেষে স্প্রেডশিটে উঠল, সেগুলো হলো চার আর এক — চার বছরের আন্তর্জাতিক বিরতি, আর ট্রেনিংয়ের জন্য পাওয়া মোটামুটি এক মাস। বাকিটা শব্দ। 'স্কিল', 'অভিজ্ঞতা', 'রিদম', 'ফাইনডিং ফিট'। একটা প্রেস কনফারেন্সকে যদি ডেটাসেট ধরা হয়, তাহলে এটার সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো এতে কোনো পারফরম্যান্স মেট্রিক নেই। আর আমার কাছে এই অনুপস্থিতিই সবচেয়ে জোরালো তথ্য।

ভুবনেশ্বর কুমারের ফেরা মানে একটাই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা — সে প্রশ্নটা 'উনি এখনো পারবেন কি না' নয়। প্রশ্নটা হলো, উনার ফেরাটা কোন ভেরিয়েবলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই ভেরিয়েবলটা আমরা মাপছি কি না। মর্কেল একদম স্পষ্ট করে বলেছেন, ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট আলাদা জন্তু, এখানে মার্জিন ছোট। মার্জিন শব্দটা কাব্যিক শোনায়, কিন্তু এটা আসলে একটা পরিমাপযোগ্য দাবি। টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারে ইয়র্কার আর লো ফুল টসের মধ্যে দূরত্ব হয়তো ত্রিশ সেন্টিমিটার। আমার বোল-বাই-বোল লগে যত ডেথ ওভার জমেছে, তাতে এই ত্রিশ সেন্টিমিটার পার্থক্য প্রতি বলে গড় স্কোরিং প্রায় দ্বিগুণ করে দেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ব্যাটাররা এখনো অনেক সময় এই সুযোগ নিতে ভুল করে; আন্তর্জাতিক স্তরে ভুল করার হার কম। ওই জায়গাটাই ভুবনেশ্বরের পরীক্ষাগার।

প্রেক্ষাপট: আইপিএল থেকে জাতীয় দল — একটা পাইপলাইন, একটা ফাঁক

টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে একজন পেসারের বাজারদর নির্ধারিত হয় দুটো জানালায়। প্রথম জানালা পাওয়ারপ্লে — নতুন বলে সুইং, সিম মুভমেন্ট, ব্যাটারের ফুটওয়ার্কে অনিশ্চয়তা। দ্বিতীয় জানালা ডেথ ওভার — ইয়র্কার, স্লোয়ার, ওয়াইড ইয়র্কার আর লাইন ডিসিপ্লিন। ভুবনেশ্বর কুমারের ক্যারিয়ার প্রোফাইলটা ঠিক এই দুই জানালার মিলিত বিন্দুতে গড়া। ২০১৬ ও ২০১৭ — টানা দুই মৌসুম আইপিএলের পার্পল ক্যাপ, সানরাইজার্স হায়দরাবাদের হয়ে ডেথ ওভারে নতুন বলের সুইং যোগ করা একমাত্র ভারতীয় পেসার। এই রেকর্ডটা আমি উল্লেখ করছি কারণ এটা যাচাইযোগ্য, আর কারণ এটাই তার ফেরার প্রবেশপথ। কিন্তু প্রবেশপথ আর প্রবেশের অনুমতি এক জিনিস নয়।

আমার কাছে ভুবনেশ্বরের শেষ টি-টোয়েন্টি স্মৃতি ২০২২ সালের নভেম্বর, অ্যাডিলেডের সেমিফাইনাল। ইংল্যান্ড এক উইকেট না হারিয়ে টার্গেট chase করে গিয়েছিল। ওই রাতের পর থেকে ওনার আন্তর্জাতিক ঘড়ি থেমে আছে — প্রায় চার বছর। পেস বোলিংয়ের এজ কার্ভে চার বছর একটা বিশাল ফাঁক, বিশেষ করে সেই বোলারের জন্য যাঁর প্রধান হাতিয়ার গতি নয়, বলের কন্ট্রোল আর রিভার্স সুইং। কন্ট্রোল ফিরে আসে, কিন্তু ফিরে আসতে সময় নেয়। প্রশ্ন হলো, সেই সময়টা কে দেবে।

এখানেই যে বাস্তবতাটা আমার স্প্রেডশিটে সবচেয়ে স্পষ্ট, সেটা হলো প্রস্তুতির ঘাটতি। মর্কেলের নিজের কথা — ব্যস্ত সূচির কারণে ট্রেনিং সীমিত ছিল, তবে প্রায় এক মাস ক্রিকেটের ভেতরে থেকেছেন। এই একটা লাইনে যত তথ্য আছে, প্রেস কনফারেন্সের বাকি সব লাইন মিলিয়ে তত নেই। কারণ এটা বলে দেয় সমস্যাটা স্কিলের নয়, রিদমের। আর রিদম নামক জিনিসটা যতটা মেন্টাল ব্লক, ততটাই শারীরিক পুনরাবৃত্তি।

মূল বিশ্লেষণ: স্কিল অটুট, রিদম প্রশ্নবিদ্ধ — এবং এই দুইয়ের মধ্যে যে সিদ্ধান্তের গাছটা আছে

একটা ডিসিশন ট্রি আসলে একটা শৃঙ্খলবদ্ধ যুক্তি, যার প্রতিটা শাখা অডিট করা যায়। ভুবনেশ্বরের ফেরাটা এই কাঠামোতে বসালে প্রথম শাখাটা সহজ — স্কিল আছে কি? মর্কেলের উত্তর: স্কিল আর অভিজ্ঞতা সবই আছে। এই শাখায় আমার দ্বিমত নেই, এবং দ্বিমতের কারণও নেই। ষাট-plus টি-টোয়েন্টি খেলা একজন পেসারের নতুন বলে সুইং করার ক্ষমতা চলে যায় না, ইয়র্কার বের করার মেকানিক্সও যায় না। প্রশ্ন দ্বিতীয় শাখায়।

দ্বিতীয় শাখা: স্কিলটা কি ম্যাচের পরিস্থিতিতে পুনরাবৃত্তিযোগ্য? এই শাখায় মর্কেলের ভাষা বদলে যায়। তিনি বললেন, ওকে কিছু ম্যাচে পা গড়ার সুযোগ দিতে হবে; প্রতিটা ম্যাচে সে আরও ভালো হবে, রিদম খুঁজে পাবে। কোনো কোচ যদি কোনও খেলোয়াড়কে নিয়ে 'প্রতিটা ম্যাচে আরও ভালো হবে' বলেন, তাহলে সেটা ভবিষ্যদ্বাণী নয় — সেটা একটা প্রত্যাশা, যা ভবিষ্যতের সমালোচনা মোকাবিলার জন্য আগেই তৈরি করা হয়েছে। আমি এই বাক্যটাকে স্কাউটিং রিপোর্ট হিসেবে পড়ি না, পড়ি একটা হেজ হিসেবে। হেজের সমস্যা হলো, এর খরচ ম্যাচ। আর ম্যাচ হলো সেই সম্পদ, যা ফেরানো যায় না।

তৃতীয় শাখা, যা কেউ সরাসরি বলেননি: ওয়ার্কলোড। 'কিছু ম্যাচে পা গড়ার সুযোগ' মানে স্বাভাবিকভাবেই চার ওভারের কোটা পুরো না দিয়ে ধাপে ধাপে বাড়ানো। এটা যদি সত্যি হয়, তাহলে আমাদের ম্যাচ-রিপোর্টে যা দেখতে হবে তা হলো স্পেলের দৈর্ঘ্য, ডেথ ওভারে পাঠানো হয়েছে কি না, এবং নতুন বল কে পাচ্ছে। রিদম ফেরার সবচেয়ে ভালো সূচক স্কোরকার্ডের উইকেট নয়, বোলিং কোটা।

এখানে একটা বয়স-কার্ভের কথাও এসে পড়ে। পঁয়ত্রিশের কাছাকাছি বয়সে একজন রাইট-আর্ম মিডিয়াম পেসারের ছন্দের প্রশ্নটা দুটো ভাগে ভাগ হয়: স্ট্রাইকিং স্কিল আর পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা। প্রথমটা বয়সের সঙ্গে ধীরে ক্ষয় হয়, দ্বিতীয়টা দ্রুত। আমি বহু ম্যাচে দেখেছি, অভিজ্ঞ পেসার ইনিংসের প্রথম দুই ওভারে ঠিক জায়গায় বল করছেন, তৃতীয় ওভারে সেটা ত্রিশ সেন্টিমিটার নিচে নেমে যাচ্ছে। সেই ত্রিশ সেন্টিমিটারই আন্তর্জাতিক আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যবধান, যা মর্কেল 'ডিফারেন্ট বিস্ট' বলেছেন।

আরেকটা জায়গা আছে, যেটা এই আলোচনায় সবাই এড়িয়ে যায়। আইপিএলের ফর্ম আর টি-টোয়েন্টির ফর্ম একই কারেন্সিতে মাপা যায় না, কারণ দুটো পরিবেশে বোলারের প্রত্যাশা আলাদা। আইপিএলে আপনি চার ওভারে চল্লিশ রান দিয়ে ম্যাচ জেতাতে পারেন, যদি আপনার ব্যাটিং লাইনআপ তিনশো তাড়া করে। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারের ইকোনমি নয়, ডেথ ওভারের ভূমিকাটাই বদলে যায় — কেউ কেউ ছয় ওভার বোলিং করেন না, কিন্তু যিনি করেন, তাঁর পঞ্চাশতম ওভারটাই আসল পরীক্ষা।

এখানে আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা যোগ করি। দুই হাজার বিশে খালি স্টেডিয়ামে যে ম্যাচগুলো দেখেছি, সেখানে শিখেছিলাম হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে একটা কলাম, যেটা আমি কোনোদিন প্রশ্ন করিনি। ক্রাউড-নয়েজ একটা ভেরিয়েবল — উইকেটের পতন ঘটলে সেটা ডেথ বোলারের ওপর চাপ তৈরি করে, আর সেই চাপে ইয়র্কার ফুল টস হয়ে যায়। এই সিরিজে দর্শক ফিরেছে, অর্থাৎ চাপের কলামটাও সক্রিয়। ভুবনেশ্বরের মতো বোলারের জন্য এই চাপ নতুন কিছু নয়, কিন্তু চার বছর পর প্রথম ম্যাচে সেটা নতুনই।

আমার মডেলে দুটো আলাদা রাস্তা আছে, আর দুটোরই সম্ভাবনা বাস্তব। প্রথম রাস্তা: দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্পেলেই রিদম ফিরে আসে, নতুন বলে দুই-তিনটা সুইং করে ব্যাটারের এজ প্ল্যান ভাঙে, ডেথ ওভারে ইকোনমি নয়ের নিচে থাকে। এই শাখায় কোচের প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা কেবল যোগাযোগের কৌশল হয়ে থাকে। দ্বিতীয় রাস্তা: রিদম আসতে চার-পাঁচ ম্যাচ লাগে, এর মধ্যে দুই ম্যাচে ডেথে নয়-এর বেশি খায়, সোশ্যাল মিডিয়ায় 'ফেরানো কেন' প্রশ্ন ওঠে, এবং সেলেকশন কমিটিকে পিছিয়ে যেতে হয়। দুটো রাস্তার মধ্যে পার্থক্য করে দেয় যে তথ্যটা আমাদের নেই — ওনার বর্তমান প্রস্তুতি-লোড আর ইনজুরি-ইতিহাসের হিসাব।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: আসল সংকেতটা প্রশংসায় নয়, ওই 'সীমিত ট্রেনিং' লাইনে

এবার কনভেনশনাল দাবিটা আগে লিখে রাখি, তারপর বেস রেট দিয়ে যাচাই করি। দাবিটা হলো: ভুবনেশ্বর আইপিএলে দুর্দান্ত বলেছেন, তাই তাঁর জাতীয় দলে ফেরা স্বাভাবিক। যাচাইয়ের প্রথম ধাপ — আইপিএল পারফরম্যান্স জাতীয় দলের পারফরম্যান্সে রূপান্তরিত হয় কত শতাংশ ক্ষেত্রে? আমার কাছে সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পূর্ণ ডেটাসেট নেই, কিন্তু একটা জিনিস আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি: ওই রূপান্তরের হার এত বেশি নয় যে আইপিএল ফর্মকে কেন্দ্রীয় প্রমাণ ধরা যায়। মর্কেল নিজেই এটা স্বীকার করেছেন — 'ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট আলাদা জন্তু'। অর্থাৎ কোচিং স্টাফ আইপিএল ফর্মকে টিকিট হিসেবে দেখছেন, গ্যারান্টি হিসেবে নয়।

তাহলে এই প্রেস কনফারেন্সের আসল সংকেত কোনটা? আমার পড়ায়, সেটা ওই ছোট্ট স্বীকারোক্তি — ব্যস্ত সূচির কারণে ট্রেনিং সীমিত ছিল। এটা একটা সিস্টেম-বয়ান। লিগের ফাঁকে, সফরের মাঝে, ক্রমাগত বদলে যাওয়া ফরম্যাটের চাপে একজন ফিরতি পেসারের কন্ডিশনিং ব্লক সংকুচিত হয়ে যাচ্ছে। আমরা এই সংকোচনকে ফিজিও-রিপোর্টে দেখি না, দেখি কোচের মুখে, বিনয়ী ভাষায়।

দ্বিতীয় বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা আসলে নির্বাচন রক্ষার প্রস্তুতি। মর্কেল চার বছরের বিরতির কথা নিজেই তুলেছেন, তারপর বলেছেন বাইরের শব্দ বন্ধ করে নিজে থাকতে হবে। যদি কোচিং স্টাফ সত্যিই মনে করেন প্রথম ম্যাচেই সব ঠিক হয়ে যাবে, তাহলে তাঁরা এই বাক্যগুলো বলতেন না। যে কোচ আগে থেকেই ধৈর্যের কথা বলেন, তিনি আসলে বলছেন: শুরুর ফলাফল ভালো না-ও হতে পারে। এটা অসৎ নয়, বরং সৎ এবং পেশাদার। কিন্তু পাঠক হিসেবে আমার দায়িত্ব এটাকে ঠান্ডা মাথায় পড়া — এই বাক্য আমাকে আশ্বস্ত হওয়ার অনুমতি দেয় না, দেয় সময়ের সংজ্ঞা।

তৃতীয় বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি, যা একটু অস্বস্তিকর: 'প্রতিটা ম্যাচে আরও ভালো হবে' — এই বাক্যটা যদি সত্যি হয়, তাহলে সিরিজের ফলাফল কোনো একটা ম্যাচ দিয়ে বিচার করা যাবে না, ঠিকই। কিন্তু একই যুক্তিতে প্রশ্ন ওঠে, এই শেখার ম্যাচগুলোর দাম কে দিচ্ছে? একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ পরীক্ষাগার হওয়ার জন্য যথেষ্ট ব্যয়বহুল। আর যে তরুণ পেসার এই সিরিজে সুযোগ পেতেন না, তাঁর হারানো ম্যাচগুলো কোনো কলামে লেখা থাকবে না।

এখানে আমার একটা সতর্কতা যোগ করা দরকার, নিজের প্রতি। 'আইপিএল ফর্ম আন্তর্জাতিক প্রস্তুতি নয়' — এই যুক্তিটা গত দশ বছরে এতবার ব্যবহৃত হয়েছে যে এটা এখন একটা রিফ্লেক্স হয়ে গেছে। রিফ্লেক্স হিসেবে এটা অপ্রমাণযোগ্য নয়, কিন্তু অপরীক্ষিত। এজ রেকর্ডে এমন অনেক উদাহরণ আছে যেখানে অভিজ্ঞ পেসার ফিরে এসে প্রথম সিরিজেই ডেথ ওভার সামলেছেন, কারণ ওনার ইয়র্কারের জায়গাটা স্মৃতিতে এত গভীরে বসে আছে যে রিদম ফিরতে বেশি সময় লাগেনি। তাহলে আমার যুক্তিটা কী দাঁড়াল? দাঁড়াল এই: আইপিএল ফর্ম প্রস্তুতির প্রমাণ নয়, এবং বিরতি-পরবর্তী রিদম-ঝুঁকি বাস্তব — তবে দুটোই সম্ভাবনার কথা, নিশ্চিততার নয়। দুটো ডেটা না থাকলে আমি কোনোটার পক্ষেই বাজি ধরব না।

আরেকটা কথা — দেখা পরীক্ষা এখানে একটা ফিচার, পুরো মডেল নয়। অনেক সাধারণতান্ত্রিক বিশ্লেষক প্রেস কনফারেন্সের টোন পড়ে মেজাজ অনুমান করেন। মেজাজ মাপা যায় না, তবে বাক্যের পুনরাবৃত্তি মাপা যায়। মর্কেলের উত্তরে 'রিদম' আর 'ফিট' শব্দের পুনরাবৃত্তি বেশি। আমি এটাকে কন্ডিশনিংয়ের অনিশ্চয়তার পরিমাপ হিসেবে নিচ্ছি — তবে এটা একটা অনুমান, সংকেতের চেয়ে দুর্বল।

কী দেখবেন: পরের তিন ম্যাচের মাপকাঠি

আমার মডেল এই সিরিজে তিনটা জিনিস ট্র্যাক করছে। প্রথম: স্পেলের দৈর্ঘ্য। যদি উনি টানা চার ওভার না পান, তাহলে প্রমাণিত হবে এটা ম্যানেজড রিটার্ন, পূর্ণ দায়িত্ব নয়। দ্বিতীয়: ডেথ ওভারে পাঠানো হয়েছে কি না, আর সেখানে প্রতি ওভারে কী দিয়েছেন। টানা দুই ম্যাচে ডেথে নয়ের বেশি খেলে রিদম-প্রশ্নটা বাস্তব হয়ে যাবে। তৃতীয়: নতুন বলে সুইং। আড়াইশো রানের ম্যাচে উইকেটের চেয়ে দামি হলো ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক নড়িয়ে দেওয়া।

বাজার আগে নড়ে, কিন্তু আমার মডেল রসিদ রাখে। বর্তমানে এই ফেরা নিয়ে যে উচ্ছ্বাস তৈরি হয়েছে, তার পেছনে কোনো kasarangang পারফরম্যান্স ডেটা নেই — আছে একটা পার্পল-ক্যাপ-স্মৃতি আর একটা চার বছরের বিরতি। এই দুইয়ের মাঝখানের খালি জায়গাটাই আসল গল্প। আর এই খালি জায়গা পূরণ হবে একমাত্র মাঠে, ধাপে ধাপে, প্রতি ওভারে।

পাঠক হিসেবে আপনার জন্য প্রশ্নটা রেখে দিই: আপনি কি এমন একজন বোলারকে মূল্য দিচ্ছেন, যিনি দুই ম্যাচে খারাপ করে তৃতীয় ম্যাচে ডেথ ওভার সামলে দেবেন? নাকি আপনি এমন বোলার চান, যিনি প্রথম ম্যাচ থেকেই নিখুঁত? দ্বিতীয়টা খোঁজা সহজ, পাওয়া কঠিন। প্রথমটা ধৈর্য দাবি করে — আর ধৈর্যের একটা দাম আছে, যা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না।