অপরিবর্তনীয় লেজারের মোহ: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি, টোকেন আর দেশীয় ক্রিকেটের ফাঁকা নোড

আমার ডেস্কে দুটি স্কোরকার্ড পাতা পাশাপাশি শুয়ে আছে। দুটোই মিরপুরের একটি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচের। একটির ভাষ্য — বাঁহাতি স্পিনারটি ৪২ ওভার বল করেছেন। আরেকটি আর্কাইভ বলছে ৪১.৩। কেউ মিথ্যা বলেনি; কেউ যাচাইও করেনি। বল-বল ডেটা নেই, প্রতি ওভারের ভিডিও নেই, হাইলাইটও নেই। যা আছে, তা দুজন মানুষের কলমের স্মৃতি এবং দুটি পরস্পরবিরোধী গড়। এরপর আমি ব্রাউজারে আরেকটি ট্যাব খুললাম। সেখানে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করছে, তাদের নতুন ফ্যান টোকেন ব্লকচেইনে মিন্ট হয়েছে, প্রতিটি মালিকানা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে সিল করা, কেউ মুছতে পারবে না, তারিখ বদলানো যাবে না, ইতিহাস অপরিবর্তনীয়। একই দেশে, একই খেলার দুই প্রান্তে দুই লেজার। একটি জালের মতো, যার ফাঁকা ঘর অসংখ্য; আরেকটি পাথরে খোদাই করা, যার ভেতরের সংখ্যাগুলো কেউ পড়ে না। প্রশ্নটা তাই সরল নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে কি না। প্রশ্নটা হলো — যে সমস্যাটা ব্লকচেইন সমাধান করার দাবি করে, ক্রিকেটের সম্পূর্ণ ভিন্ন একটা সমস্যা রয়েছে, এবং আমরা হয়তো ভুল রোগের ওষুধ বেচছি।

ক্রিকেট আসলে লেজার-খেলা। স্কোরকার্ড প্রথম লেজার, স্কোরার প্রথম ভ্যালিডেটর নোড, আর প্রতিটি বল একটা এন্ট্রি। ব্লকচেইন যা প্রতিশ্রুতি দেয় — অপরিবর্তনীয়তা, প্রমাণযোগ্য উৎস, সবার জন্য একই সত্য — ক্রিকেট তা অষ্টাদশ শতাব্দী থেকেই চর্চা করছে; শুধু ক্রিপ্টোগ্রাফি ছাড়া। এখানে নিরাপত্তা আসে ব্যক্তির সততার ওপর ভরসা থেকে, আর স্থায়িত্ব আসে আর্কাইভের ধৈর্য থেকে। ওয়াইজডেনের পাতায় যে সংখ্যা ছাপা হয়েছে, সেটা ফিরিয়ে আনা যায় না; কেবল সংশোধনী ছাপা যায়। এটি কারিগরি দিক থেকে দুর্বল, কিন্তু সামাজিক দিক থেকে আশ্চর্যজনকভাবে কার্যকর — কারণ সত্য এখানে একক কর্তৃত্বের নয়, বহু সাক্ষীর ঐকমত্যের।

২০০১ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে উদ্বোধনী ব্যাটসম্যান ও উইকেটরক্ষক হিসেবে খেলার সময় আমি প্রথম বুঝেছিলাম, স্কোরকার্ড কখনো নিরপেক্ষ নথি নয়। আমি নিজে স্টাম্পের পিছনে দাঁড়িয়ে দেখেছি, একটা ক্যাচ কোন ফিল্ডার নিলেন, সেটা দুই স্কোরারের ডায়েরিতে দুই রকম লেখা যায়; একটা বাই কোন বল থেকে এসেছে, সেটাও। ওই বয়সে ভেবেছিলাম এটা শুধু ঢাকার ছোট লিগের অগোছালো ব্যাপার। পরে বুঝলাম, এটাই সব লেজারের মৌলিক প্রশ্ন — কে লিখছে, আর কে যাচাই করছে। যে লিগে ভিডিও নেই, সেখানে স্মৃতিই একমাত্র নোড। আর স্মৃতির কোনো ব্যাকআপ থাকে না।

বাংলাদেশের প্রথম টেস্ট, ১০ নভেম্বর ২০০০, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়াম। ইএসপিএনক্রিকইনফোর আর্কাইভ ঘাঁটলে সেই ম্যাচের প্রায় প্রতিটি সংখ্যা পাওয়া যায় — আমিনুল ইসলামের ১৪৫ রান, ভারতের নয় উইকেটের জয়, ওভারভিত্তিক বিবরণ। এই এন্ট্রি প্রতিটি লেজারে আছে, কারণ তখন স্কোরার ছিল, সম্প্রচার ছিল, সংবাদপত্র ছিল, বিদেশি সংবাদসংস্থার প্রতিনিধি ছিল। কিন্তু গত মৌসুমে জাতীয় ক্রিকেট লিগের যে ম্যাচটির স্কোরকার্ড দুই আর্কাইভে দুই রকম, সেখানে কোনো ভ্যালিডেটর নোড নেই। ফলাফল — ফাঁকা নোডের লেজার অপরিবর্তনীয় করার কোনো অর্থ হয় না। পাথরে খোদাই করা ভুল সংখ্যাও ভুলই থাকে, শুধু এখন সেটি আর সংশোধন করার উপায় থাকে না।

ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের বাস্তব সংযোগ গড়ে উঠেছে মূলত ২০২১ সালের আশপাশে, ডিজিটাল সংগ্রহ ও ফ্যান টোকেনের হাত ধরে। আইসিসি এবং কয়েকটি বোর্ড ঘোষণা করেছিল এনএফটি অংশীদারিত্ব, যেখানে ম্যাচের মুহূর্ত, খেলোয়াড় কার্ড আর সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল বস্তু বিক্রি হবে; প্রতিটির মালিকানা যাচাইযোগ্য, লেনদেনের ইতিহাস স্বচ্ছ, রয়্যালটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে স্বয়ংক্রিয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন এসেছে ভক্ত-সম্পর্ককে আর্থিক সরঞ্জামে রূপ দিতে। কিন্তু যা বিক্রি হচ্ছে তার প্রকৃতি নিয়ে তেমন আলোচনা হয়নি। টোকেন মালিকানা প্রমাণ করে; ক্লাবের আয়ে কোনো দাবি দেয় না, সিদ্ধান্তে ভোটাধিকার দেয় না, লভ্যাংশও দেয় না। অর্থাৎ বাজারে দাম দাঁড়ায় শুধু অনুভূতির ওপর।

নিয়মিত মৌসুমে এটাই সবচেয়ে জরুরি হয়ে ওঠে, কারণ এখন প্রতি সপ্তাহে কয়েক ডজন ঘরোয়া ম্যাচ খেলা হয় — যার বড় অংশের ডেটা কোথাও পূর্ণাঙ্গভাবে জমা হয় না। অথচ সেই ডেটার ওপরই দাঁড়িয়ে থাকে খেলোয়াড় মূল্যায়ন, নির্বাচন, স্কাউটিং, এমনকি চুক্তির অঙ্ক। মডেলের বাইরে থাকা খেলোয়াড় মডেলের ভেতরের খেলোয়াড়ের চেয়ে কম দাম পান — এই সরল সত্যটি ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে কম আলোচিত বৈষম্য, এবং ব্লকচেইন এখানে কিছুই বদলায় না।

তিনটি স্তরে লেজারটা খুলে দেখা যাক।

প্রথম স্তর — স্কোরকার্ড লেজার। ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থায় সংশোধন ঘটে, কিন্তু তা ঘটে কেবল দ্বিতীয় সাক্ষীর উপস্থিতিতে। একটি চারকে বাই-তে নামিয়ে দেওয়া, একটি উইকেট অন্য বোলারের নামে লেখা, একটি ক্যাচকে ক্যাচ না বলে ফেলে দেওয়া — এগুলো সব ঐকমত্যের ঘটনা। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার কাউন্টি ও শেফিল্ড শিল্ডে প্রতি বলের ডেটা, ক্যামেরা-কোণ আর স্বাধীন স্কোরিং সফটওয়্যার থাকে; সেখানে সংশোধন তাত্ত্বিকভাবে যাচাইযোগ্য। কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে কভারেজ অসমান — কিছু ম্যাচে লাইভ স্ট্রিম আছে, কিছুতে নেই; কিছু ম্যাচের বল-বল বোর্ডের সাইটে ওঠে, কিছু ওঠে না। ফলাফল হিসেবে একটি বোলারের মৌসুমি ইকোনমি রেট হয়তো আংশিক ওভারের ওপর গণনা করা, একটি ব্যাটসম্যানের গড়ে ধরা পড়ে না যে একটি নট-আউট আসলে রান-আউট হওয়া উচিত ছিল। এই তথ্যগুলো যখন মডেলে ঢোকে, তখন ভুল আর অনুমানের মধ্যে রেখা টানা অসম্ভব হয়ে পড়ে।

দ্বিতীয় স্তর — মূল্য লেজার। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম এক ধরনের মূল্যনির্ধারণ প্রক্রিয়া, আর নিলামের অঙ্ক সর্বজনীন, তাই জনসাধারণ ওই অঙ্ককেই সত্য বলে ধরে নেয়। কিন্তু ফি কখনো শুধু সামর্থ্যের প্রতিফলন নয়। এটি তৈরি হয় পার্সের আকার, দেশীয় খেলোয়াড়ের ঘাটতি, রাইট-টু-ম্যাচ নিয়ম, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে দৃশ্যমানতা — কতটা ফুটেজ, কতটা ডেটা, কতটা আলোচনা কোনো খেলোয়াড়ের চারপাশে জমা আছে — তার ওপর। টোকেন বাজারের সঙ্গে মিলটা এখানেই। টোকেনের দাম détermin হয় অনুভূতিতে, কারণ তার কোনো নগদ প্রবাহ নেই; খেলোয়াড়ের ফির দামও অনেকটা তাই, কারণ ক্রিকেটে খেলোয়াড় কোনো সম্পদ নন, তিনি একটি চুক্তি।

অঙ্কটা একবার ভেঙে দেখা যাক। ধরুন, একজন অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যাটসম্যানের শীর্ষ পর্যায়ে খেলা টি-টোয়েন্টি ইনিংস সংখ্যা বিশের ঘরে, অথচ নিলামে তাঁর দাম পড়ল বিপুল। অন্যদিকে দুইশ ইনিংস খেলা এক অভিজ্ঞ খেলোয়াড় একই অঙ্ক পেলেন। অঙ্ক দুটি অভিন্ন, কিন্তু অঙ্কটি যে খেলার ওপর দাঁড়িয়ে আছে তার পরিমাণ দশ গুণ আলাদা। বিনিয়োগকারীর ভাষায় প্রথমটি উচ্চ-ঝুঁকির ফ্যাট-টেইল বাজি; ক্রিকেটের ভাষায় সেটি প্রতিভার মূল্যায়ন নয়। নিলামে যে ব্যবস্থাটি কাজ করে তা হলো অপশনের মূল্য — ক্রেতা গড় ফলাফল নয়, ঊনবিংশ শতাংশের সম্ভাব্য ফলাফল কল্পনা করে দাম তোলেন। এই যুক্তিটি বাস্তব, এবং এটিই ব্যাখ্যা করে কেন কম নমুনার প্রান্তে দাম সবচেয়ে বেশি অতিরঞ্জিত হয়। পঞ্চাশটি শীর্ষ পর্যায়ের ইনিংসের কম অভিজ্ঞতায় যে অঙ্ক ওঠে, সেটি মূল্যায়ন নয়; সেটি লটারির টিকিট, যার মূল্য সম্ভাবনার ওপরে নির্ধারিত।

এর সঙ্গে যোগ হয় ভৌগোলিক তথ্য-বৈষম্য। অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা ভারত থেকে আসা খেলোয়াড়ের পেছনে থাকে বছরের পর বছর বল-বল আর্কাইভ, ফলে মডেলের আস্থার পরিসীমা সংকুচিত। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট, নেপালের ঘরোয়া, আফগানিস্তানের ঘরোয়া — এখান থেকে আসা খেলোয়াড়ের পেছনে থাকে খণ্ডিত তথ্য, ফলে মডেলের অনিশ্চয়তা বিশাল। একই মডেল, একই সূত্র, কিন্তু আউটপুট আলাদা — পার্থক্যের একমাত্র কারণ পাসপোর্ট। তথ্যের ঘনত্বই এখানে আসল পাসপোর্ট, এবং সেটি ক্রিকেট-অর্থনীতিতে সবচেয়ে শক্তিশালী ভিসা।

তৃতীয় স্তর — টোকেন লেজার। ফ্যান টোকেন ও এনএফটি যে সমস্যার সমাধান করে তা স্পষ্ট ও সীমিত — ডিজিটাল বস্তুর উৎস প্রমাণ করা, দ্বিতীয় বাজারে লেনদেন স্বচ্ছ করা, রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয় করা। এটা খারাপ নয়, তবে এটা ক্রিকেটের ডেটা-সংকট নয়। টোকেনের মূল্য নির্ধারণে আমি যে পদ্ধতি প্রয়োগ করি, সেটি এখানে কাজ করে না। xG-এর সৌন্দর্য হলো, তার পেছনে একটা ঘটনার সম্ভাব্যতা আছে, ফলে ভুল হলে আমরা ব্যাকটেস্টে ধরতে পারি। কিন্তু একটি ফ্যান টোকেনের পেছনে নেই কোনো প্রত্যাশিত নগদ প্রবাহ, নেই কোনো ছাড়যোগ্য মুনাফা, নেই কোনো ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল। যা আছে তা শুধু আখ্যানের বিটা। অতএব টোকেনের দাম একটি অনুভূতি-ডেরিভেটিভ, এবং সেটি যে কোনো সময় শূন্যে ফিরতে পারে — ঠিক যেমন একটি নিলাম-অঙ্ক একটি ইনজুরিতে শূন্যে ফিরতে পারে।

এখানেই অদ্ভুত প্যারাডক্স। ক্রিকেটের যে অংশে সত্যিই একটি অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য খোলা, বল-বল লেজার দরকার — দেশীয় প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট — সেখানে কেউ লেজার বানায় না, কারণ ওটা বিক্রি হয় না। আর যে অংশে লেজার বানালে বাজার আছে, সেখানে লেজার তৈরি হয় ডিজিটাল স্মারকের মালিকানা প্রমাণ করতে, তথ্য সংরক্ষণের জন্য নয়। যে লেজার দরকার, সেটার ক্রেতা নেই; যে লেজারের ক্রেতা আছে, তার দরকার নেই।

চতুর্থ, আরও ছায়াময় একটি স্তর ঠিক এখানেই জুড়ে যায় — স্কাউট নেটওয়ার্কের লেজার। দক্ষিণ এশিয়া ও আফ্রিকার ক্রিকেটে এখন পনেরো-ষোলো বছর বয়সেই একাডেমি, এজেন্ট আর বিদেশি স্কুলের সঙ্গে চুক্তি হয়ে যায়। লেজারে লেখা হয় সাইনিং বোনাস, চুক্তির মেয়াদ, প্রশিক্ষণের নাম। লেখা হয় না বাড়ির আয়, পড়াশোনার ভবিষ্যৎ, বা সেই সিদ্ধান্ত ব্যর্থ হলে কী হয়। ফুটবলে এই অসমতা নিয়ে কিছু কাজ হয়েছে; ক্রিকেটে প্রায় কিছুই হয়নি, কারণ এখানে মধ্যস্বত্বভোগীদের হিসাব কেউ রাখে না। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে — ভারতকে সাত উইকেটে হারিয়ে, প্রথমবারের মতো। সেই দল থেকে কয়েকজন সিনিয়র ক্রিকেটে এসেছেন, কেউ আছেন দ্বিতীয় সারিতে, কেউ অধরা হয়ে গেছেন। আবিষ্কার আর শোষণের পার্থক্য তাই শিরোপার আলোয় ধরা পড়ে না, পড়ে রেসিডুয়ালে — খেলার বাইরে থাকা জীবনগুলোয়। আবিষ্কার আর শোষণের মধ্যে দূরত্ব মাপা হয় সাইনিং বোনাসে নয়, রেসিডুয়ালে।

শেষ স্তরটি আমার নিজের কাজের সীমা নিয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ শেষে আমি যখন মডেল বানিয়েছিলাম, তখন বুঝেছিলাম, আউটপুট কখনো ইনপুটের চেয়ে বেশি সৎ হতে পারে না। ক্রিকেটে আধুনিক মেট্রিক — প্রত্যাশিত রান যোগ, জয়ের সম্ভাব্যতা, পিচ-সমন্বিত ইকোনমি — সবই নির্ভরশীল বল-বল ডেটা এবং প্রেক্ষাপটের চলকের ওপর। যেখানে সেটি নেই, সেখানে প্রক্সি বসানো হয়; তারপর ীরে ীরে প্রক্সি সত্যটার জায়গা নিয়ে নেয়। প্রক্সি আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্বই মডেলের আসল ঝুঁকি, এবং চূড়ান্ত নয়। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না; ছিল একটি মঠ — সেখানে শৃঙ্খলা আসে ভেতর থেকে, বাইরে থেকে নয়। আর ঢাকা আমাকে শিখিয়েছে, একটি নিউজলেটার একধরনের নীরব প্রতিরোধ হতে পারে, যদি সেটি সংখ্যাগুলো কী বলে তা না বলে, সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এসেছে তা বলে।

এখন বিপরীত সুরটি। সবচেয়ে সহজ সমাধানটি হলো — ক্রিকেটের সব রেকর্ড ব্লকচেইনে তুলে দেওয়া। এতে অপরিবর্তনীয়তা আসবে, খেলোয়াড়-কার্ড প্রমাণযোগ্য হবে, সীমান্ত-পেরোনো চুক্তি দ্রুত হবে। কিন্তু সমস্যার কেন্দ্রটি সেখানে নেই। সংকটটি বিশ্বাসের অবকাঠামোয় নয়, সংকটটি কভারেজে — কে সবটা লিখছেন, তাঁরাই জরুরি। একটি অসম্পূর্ণ লেজারকে অপরিবর্তনীয় করে তুললে অসামঞ্জস্য চিরকালীন ও সম্মানীয় হয়ে ওঠে। দ্বিতীয়ত, তথ্যের সহজলভ্যতা আর দামের মধ্যে যোগসূত্র আছে, কিন্তু কার্যকারণ নয়। ভালো কভারেজ পাওয়া সিস্টেম থেকে আসা খেলোয়াড় ভালো দাম পান, কারণ ভালো কভারেজ পাওয়া সিস্টেমগুলোই সাধারণত ধনী ও প্রতিযোগিতাসমৃদ্ধ। এই পার্থক্য প্রতিভার ফল নয়, নির্বাচন-প্রভাবের ফল। তৃতীয়ত, পুরোনো দিনের হাতে লেখা স্কোরকার্ডকে সৎ বলে ভাবা যায় না; ঠিক যেমন নতুন দিনের হ্যাশ করা সংখ্যাকে নিকৃষ্ট ভাবা যায় না। দুই ক্ষেত্রেই আসল প্রশ্ন এক — কে লিখছে, আর কে যাচাই করছে।

আমি তৈরি হচ্ছি পরের বারো মাসের জন্য একটা নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ নিয়ে। দেখুন, কোন বোর্ডগুলো ঘরোয়া প্রতিযোগিতার বল-বল ডেটা বিনামূল্যে ছাড়ে, আর কোনগুলো শুধু ফলাফল প্রকাশ করে। ২০২১ সালে যারা দুর্বল নোড ছিল, ২০২৬ সালের মধ্যে যদি বল-বল ছাড়া শুরু করে, তবে সেটাই আসল আপগ্রেড — টোকেন নয়, কাগজ নয়, প্রকাশ। আর যখনই কোনো বড় অঙ্কের চুক্তি দেখবেন, একটা প্রশ্ন করুন। দামটা কটা শীর্ষ পর্যায়ের বলের ওপর দাঁড়িয়ে? উত্তর যদি না থাকে, তাহলে আপনি ক্রিকেটের তথ্য দেখছেন না; আপনি ক্রিকেটের অন্ধকার দেখছেন, যেখানে লেজার নেই এবং কেউ মিন্ট করার ইচ্ছাও রাখে না।