নিউল্যান্ডসের পুরোনো বল, নতুন প্রশ্ন: ওয়ার্নারের সমর্থনে খাওয়াজার দাবি এবং যে তদন্ত আর খোলা যায় না

২০১৮ সালের ২৪ মার্চ। কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে চলছে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজের তৃতীয় টেস্ট। লিভারপুলের এক বন্ধুর বসার ঘরে আমরা চারজন। ক্যামেরা হঠাৎ ক্যামেরন ব্যানক্রফটের দিকে ঘুরল। তার হাত পকেটে ঢুকল, বেরোল স্যান্ডপেপার। ঘরটা চুপ হয়ে গেল। কয়েক সেকেন্ড পর একজন বলল, 'ওরা সবাই জানে।' সেই বাক্যটা সাত বছর আট মাস আমার পিছু ছাড়েনি।

৯ নভেম্বর ২০২৫-এ সিডনি মর্নিং হেরাল্ডে প্রকাশিত এক সাক্ষাৎকারে উসমান খাওয়াজা প্রায় একই কথা বললেন — তাঁর দাবি '১০০ শতাংশ' সঠিক, এবং 'এখন সবাই সত্যিটা জানে'। দুই দিন পর, ১১ নভেম্বর, ডেভিড ওয়ার্নার ইনস্টাগ্রামে এক ভিডিও বার্তায় খাওয়াজাকে ধন্যবাদ জানালেন 'সত্যি বলার' জন্য। কয়েক ঘণ্টার মধ্যে গল্পটা অস্ট্রেলিয়ার সীমা ছাড়িয়ে গেল।

মাঠের ইতিহাস সংক্ষিপ্ত। নিউল্যান্ডসের সেই টেস্টে বলের এক পাশ কৃত্রিমভাবে রুক্ষ করা হয়েছিল। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার তদন্ত শেষে স্টিভ স্মিথ, ক্যামেরন ব্যানক্রফট ও ডেভিড ওয়ার্নার — তিনজনেরই এক বছরের নিষেধাজ্ঞা, সঙ্গে ওয়ার্নারের জন্য আজীবন নেতৃত্ব-নিষেধাজ্ঞা। ওই একই বছরের স্বাধীন সাংস্কৃতিক পর্যালোচনা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের 'যেকোনো মূল্যে জয়' সংস্কৃতিকে দায়ী করেছিল। অর্থাৎ 'ব্যবস্থাটাই দায়ী' — এই যুক্তিটা বোর্ড-নিয়োজিত প্রতিবেদনেই ছিল, ওয়ার্নারের উদ্ভাবন নয়।

বল কেন, সেটাও মনে রাখতে হবে। টেস্ট ক্রিকেটে একটি বল কমপক্ষে আশি ওভার চলে, আর abrasive পিচে পনেরো-কুড়ি ওভার পর থেকেই রিভার্স সুইংয়ের দরজা খোলে। বলের এক পাশ মসৃণ আর এক পাশ রুক্ষ রাখা বৈধ দক্ষতা; অপরাধটা শুরু হয় যখন রুক্ষতা কৃত্রিমভাবে ত্বরান্বিত করা হয়। পুরো ইনিংসে ফিল্ডিং দলটাই বল হাতে ধরে, প্রতি ওভারের শেষে আম্পায়ার বল পরীক্ষা করেন, স্লিপ কর্ডন কাছ থেকেই দেখতে পায়। ফরম্যাটটাই এখানে সুযোগ-কাঠামো তৈরি করে দেয়, আর সেই কাঠামোর সুবিধাভোগী একজন নন — চারজন মূল বোলার, একসঙ্গে, একই বলে।

২০২১ সালে প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হেজলউড ও নাথান লায়ন এক যৌথ বিবৃতিতে জানান, তাঁরা আগে থেকে কিছুই জানতেন না। ২০২৪ সালে একটি স্বাধীন প্যানেল ওয়ার্নারের আজীবন নেতৃত্ব-নিষেধাজ্ঞা তুলে নেয় — যদিও তিনি জানুয়ারি ২০২৪-এ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর নিয়ে ফেলেছেন, অর্থাৎ মুক্তি এসেছে কার্যত নিষ্ফল সময়ে। আর এই সবকিছু আবার সামনে এল ঠিক ২১ নভেম্বর ২০২৫ পার্থে শুরু হতে যাওয়া অ্যাশেজের আগে।

খাওয়াজার দাবিটা জ্ঞানের দাবি। স্কোরকার্ড, বোল-ট্র্যাকিং বা ইকোনমি রেট দিয়ে এটি যাচাই হয় না, খণ্ডনও হয় না। এর একমাত্র সিদ্ধান্তকারী প্রমাণ হতে পারে ওই একাদশের অন্য কারও সাক্ষ্য, অথবা সমসাময়িক কোনো বার্তা। সেই প্রমাণ এখনো প্রকাশ্যে আসেনি। ফলে বিতর্কটা যেখানে আটকে আছে, সেখানে কোনো পরিসংখ্যান পৌঁছয় না।

তবু ওয়ার্নারের সমর্থনের একটা অংশ একেবারে দুর্বল নয়। মূল অভিযোগ ব্যক্তির অপরাধ নিয়ে নয়, তদন্তের পরিধি নিয়ে। 'এই পুরো সাক্ষাৎকার প্রক্রিয়াটা তাড়াহুড়োয় আর এলোমেলো হয়েছে। উজি বসে ছিল ক্যামেরন ব্যানক্রফটের পাশে। উজিকে জিজ্ঞাসা করা হয়নি।' কথাটা যাচাইযোগ্য, আর এর জন্য 'সবাই জানত' দাবিটা সত্যি হতে হয় না। শাস্তি ভোগ হয়ে গেছে ২০১৯ সালেই, প্রত্যাহারের কোনো পথ নেই, কোনো সক্রিয় বিবাদীও নেই। তাই এই প্রশ্নের মীমাংসা কোনো শুনানিকক্ষে হবে না, হবে সংবাদমাধ্যমে।

কিন্তু ওয়ার্নার নিজেই এই দাবির সবচেয়ে দুর্বল সাক্ষী। ২০১৮ সালের তদন্তে তাঁকে চিহ্নিত করা হয়েছিল ঘটনার উদ্যোক্তা হিসেবে — যে ব্যানক্রফটকে বলের অবস্থা বদলাতে নির্দেশ দিয়েছিল। দায় ব্যক্তির কাঁধ থেকে প্রতিষ্ঠানের কাঁধে সরানোর পক্ষে তাঁর স্পষ্ট স্বার্থ আছে। সেই স্বার্থ তাঁকে মিথ্যাবাদী প্রমাণ করে না, তবে তাঁর সাক্ষ্যকে ওজনহীনও করে দেয় না — এটুকু পার্থক্য ধরে রাখা জরুরি।

এখানেই গণমাধ্যমের বড় ভুলটা ঘটছে। দুই কণ্ঠকে স্বাধীন সমর্থন ভাবা হচ্ছে। খাওয়াজা ও ওয়ার্নার একই দিকে দায় ঠেলতে আগ্রহী; তৃতীয়, নিরপেক্ষ কোনো কণ্ঠ এখনো নেই। উল্টোদিকে রয়েছে চারজন বর্তমান বা সাম্প্রতিক সহ-অধিনায়কের ২০২১ সালের লিখিত বিবৃতি — সরাসরি, নথিভুক্ত বিপরীত সাক্ষ্য।

আর সেই চারজনের নীরবতাই এখন সবচেয়ে বেশি কথা বলছে। কামিন্স, স্টার্ক, হেজলউড, লায়ন — বিবৃতিটা পুনরাবৃত্তি করছেন না, আবার অস্বীকারও করছেন না। পুনরাবৃত্তি করলে বিতর্ক বাড়বে, না করলে সন্দেহ বাড়বে; দুই দিকেই খরচ আছে। আর 'সবাই জানত' দাবিটা যদি সত্যি হয়, তার যৌক্তিক বিস্তার ওই একাদশের আরও আটজনের গায়ে পড়ে — সেই বিস্তারটা কেউ নিজের কাঁধে নিতে চাইছেন না।

দুটো সীমা টেনে রাখা দরকার। বলের অবস্থা বদলানো ক্রিকেটের আইন ৪১.৩-এর লঙ্ঘন — এটি ফেয়ার-প্লে ও আইনের অপরাধ, ম্যাচ-ফিক্সিং বা স্পট-ফিক্সিংয়ের সঙ্গে এর শ্রেণিগত কোনো মিল নেই; দুটো গুলিয়ে ফেলা বিশ্লেষণের ভুল। সময়ের হিসাবটাও দেখুন: ২৪ মার্চ ২০১৮ থেকে ৯ নভেম্বর ২০২৫ — সাত বছর আট মাস, 'আট বছর' নয়। ওয়ার্নারের নিজের ভাষায় 'আট বছর' একটা গোল করা সংখ্যা, তবে এ ধরনের গোলমাল খাতার নির্ভুলতা নিয়েও প্রশ্ন তোলে। আর প্রকাশের সময়টা বেছে নেওয়া হয়েছে অ্যাশেজের ঠিক আগে — এই সময়-নির্বাচনটা নিজেই একটা খবর।

ভিজিল শুরু হয় রায় মরা মুহূর্তে, জন্মের মুহূর্তে নয়। শাস্তি শেষ হয়েছে বহু আগে, কিন্তু রায়টা কোনোদিন লেখা হয়নি — কারণ যে প্রশ্নটা করা হচ্ছে, তার উত্তর দেওয়ার এখতিয়ার কারও নেই। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ধারেকাছে থেকে ক্রিকেট দেখে আমার একটা অভ্যাস হয়েছে: আমি গর্জনটা চলে যাওয়ার পর লিখি, কারণ সেখানেই সত্য থাকে। এখন দেখার বিষয় একটাই — পার্থে অধিনায়কের প্রথম সংবাদ সম্মেলনে এই প্রশ্নটা তোলা হয় কি না, আর ২০১৮ সালের একাদশের কেউ এক বাক্যে খাওয়াজাকে সমর্থন করেন কি না। এক বাক্যেই এই গল্পের সব হিসাব বদলে যাবে।