রঞ্জি ট্রফির ছায়ায় ২১তম শতক: রাজত পালিওয়ালের রানের খতিয়ান কী বলে, কী বলে না

স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে নন, নিজের ইনিংসের ভেতরে ডুবে থাকতে গিয়ে রাজত পালিওয়াল জানতেনই না যে তাঁর প্রথম শ্রেণির ক্যারিয়ারের একুশতম শতকের দিকে এগোচ্ছেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে এই ধরনের বিস্মৃতি প্রায়ই রোমান্টিক হয়ে ওঠে সংবাদমাধ্যমে। কিন্তু খতিয়ানের চোখে এই বিস্মৃতির তথ্যটি একটি ডায়াগনস্টিক—যে ম্যাচে ইলেকট্রনিক স্কোরবোর্ড নেই, লাইভ সম্প্রচার নেই, স্কোর নির্ভর করে ম্যানুয়াল স্কোরবুকে। অর্থাৎ এই শতকটি হয়েছে প্রথম শ্রেণির সেই নিচুতলার ম্যাচে যেখানে ক্যামেরা ঢোকে না, সেখানে ঢোকে না রেটিং ডেটাও। তথ্যের ঘাটতি সত্ত্বেও মোটামুটি নিশ্চিত হওয়া যায়, এই মাইলফলকটি একটি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতার ফসল, টেস্ট ক্রিকেটের প্রমাণ নয়। প্রথমেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। প্রথম শ্রেণির ম্যাচ আর টেস্ট ম্যাচ কাঠামোগতভাবে আলাদা। ঘরোয়া অঞ্চলের পিচ, বোলিং গভীরতা, বলের মান, ডিআরএসের অনুপস্থিতি—প্রতিটি চলক আলাদা। ভারতের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির পরিসংখ্যানে ব্যাটসম্যানদের গড় তুলনামূলকভাবে বেশি ফোলা হয়, কারণ প্রতিপক্ষের প্রধান পেসাররা প্রায়ই জাতীয় দলের ्ूিতে ব্যস্ত থাকেন, আর পিচ হয় ব্যাটিং-বান্ধব। এই বাস্তবতায় ২১টি প্রথম শ্রেণির শতক একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যবসায়-পরিসংখ্যান। কিন্তু শতকের সংখ্যা একা কখনো গুণমান প্রমাণ করতে পারে না। গড়, প্রতিপক্ষের মান, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের বিভাজন—এগুলি ছাড়া শতক-গণনা একটি অসম্পূর্ণ মেট্রিক। আমার ২০১৭ সালের রাজশাহী এক্সজি খতিয়ান আমাকে শিখিয়েছে, ছোট নমুনাতেও আঙুলের ছাপ থাকে—কিন্তু ছাপ আর পূর্ণ প্রতিকৃতি এক নয়। পালিওয়ালের ক্ষেত্রে যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি হলো বয়স ও ক্যারিয়ারের স্তর। ২১টি শতক মানে দীর্ঘ ক্যারিয়ার—সম্ভবত তিরিশের কোঠায় পা রাখা একজন ব্যাটসম্যান। এই বয়সে প্রথম শ্রেণির রানের স্তূপ আর জাতীয় দলের দরজার মধ্যে দূরত্ব কমে না, বরং বাড়ে। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচনের পথটি মূলত বিবেচনাভিত্তিক—ইন্ডিয়া এ, দুলীপ ট্রফি, জোনাল স্কোয়াড—এই ফানেল দিয়ে যেতে হয়। এই ফানেলে ঢোকার জন্য কেবল রানের ভার নয়, দৃশ্যমানতা দরকার। আর দৃশ্যমানতা নির্ভর করে সম্প্রচার, আলো, এবং বড় দলের জার্সিতে খেলা। রঞ্জি ট্রফির যে গ্রুপে ম্যাচ হয় সেটিও গুরুত্বপূর্ণ—এলিট গ্রুপের শতক আর প্লেট গ্রুপের শতকের প্রমাণমূল্য এক নয়। নিবন্ধে দল, প্রতিপক্ষ, মাঠ কিছুই উল্লেখ নেই, তাই নির্বাচনী ফানেলের সঙ্গে এই শতকের সম্পর্ক মাপা অসম্ভব। নিবন্ধের পার্শ্বচরিত্রে একটি নাম ঘুরেফিরে আসে—পারস। তাঁকে দেখানো হয়েছে ধারাবাহিকতার উদাহরণ হিসেবে, যিনি একই সঙ্গে দশ হাজার প্রথম শ্রেণির রান আর রঞ্জি ট্রফির শিরোপা—দুই-ই অর্জন করেছেন। এখানেই একটি নিরব অথচ গুরুত্বপূর্ণ সংকেত লুকিয়ে আছে। ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্যক্তিগত রানের স্তূপ আর দলীয় শিরোপা একই মুদ্রায় মূল্যায়িত হয় না; শিরোপাটাই ক্যারিয়ারের বৈধতার সিলমোহর হিসেবে কাজ করে। পালিওয়ালের নিজের অর্জন এই মাপকাঠিতে অসম্পূর্ণ থেকে যায় যদি না তাঁর দল শিরোপা জেতে। আর এই জায়গাটিতে ইনস্টিটিউশনাল দলগুলোর—যেমন সার্ভিসেস বা রেলওয়েজ—গঠনগত অসুবিধা স্পষ্ট। এই দলগুলোর স্কোয়াড গভীরতা বড় রাজ্য দলগুলোর মতো নয়, ফলে একজন ব্যাটসম্যান যতই রান করুন, শিরোপার সম্ভাবনা ততই কম। ফলে যে প্রোফাইলটি তৈরি হয় সেটি হলো উচ্চ-রানের ব্যক্তিগত পারফর্মার, মাঝারি টেবিলের দল—এবং ক্যারিয়ার শেষে কোনো জাতীয় স্বীকৃতি নেই। আরও সতর্ক হওয়া দরকার একটি তথ্যগত স্তরে। নিবন্ধে বক্তার নাম নেই, অথচ উদ্ধৃতির সুর থেকে মনে হয় এটি স্বয়ং পালিওয়ালেরই বক্তব্য। পারস নামটির পরিচয়ও পরস্পরবিরোধী তথ্যে ঘেরা—দশ হাজার রানের মাইলফলক পারস দোগরার দিকে ইশারা করে, কিন্তু পুদুচেরির রঞ্জি শিরোপা জেতার কথা কোথাও নেই। এই ধরনের পার্শ্বতথ্য যাচাই ছাড়া উদ্ধৃত করা ঠিক হবে না। আমার কাছে যা মনে হয়, নিবন্ধের মূল দাবি—একুশতম শতক—সম্ভবত নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অপ্রধান দাবিগুলো যাচাই-বাছাইয়ের অপেক্ষায়। তাহলে এই শতকের আসল কাঠামোগত তাৎপর্য কোথায়? আমি মনে করি এটি বাণিজ্যিক মূল্যায়নের চোখে প্রায় শূন্য, এবং ঠিক সেই শূন্যতাই এখানে বিশ্লেষণের বিষয়। একটি প্রথম শ্রেণির শতক আইপিএল নিলামে কোনো দাম তোলে না, জার্সি বিক্রি বাড়ায় না, সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্যে কোনো প্রভাব ফেলে না। ভারতীয় ব্যবস্থায় ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির খেলোয়াড়ের আয় নিলাম-চালিত চুক্তির বদলে ম্যাচ-ফি ভিত্তিক—অর্থাৎ আয়ের ধরন মজুরির মতো, সম্পদের মতো নয়। এতে বোঝা যায়, ২১টি শতক অর্জনকারী একজন ক্রিকেটারের জীবনের অর্থনৈতিক নিরাপত্তা একটি ২০ বছরের আইপিএল তারকার সমান হতে পারে না। এই অসাম্য ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, কাঠামোগত পছন্দের ফল। বিপরীত দিক থেকেও একটি কথা বলা দরকার। এই মাইলফলককে টেস্ট সামর্থ্যের প্রমাণ হিসেবে দেখানোর ঝুঁকিটি প্রকৃত। ত্রিশোর্ধ্ব একজন ঘরোয়া বিশেষজ্ঞের ওপর নির্বাচনী ভরসা করা মানে আন্তর্জাতিক পেস, ডিআরএস-পরিবর্তিত এলবিডব্লিউ আচরণ, এবং বাইরের মাঠের পরিবেশের মুখোমুখি হওয়ার ঝুঁকি নেওয়া, যার নমুনা প্রমাণ খুবই পাতলা। অন্যদিকে, নির্বাচনী প্রক্রিয়াটির দৃশ্যমানতা-নির্ভরতা ঘরোয়া ক্রিকেটে একটি নীরব বৈষম্য তৈরি করে—অপ্রচারিত ম্যাচে করা রান নির্বাচকদের চোখে কম পাঠযোগ্য হয়ে যায়। রাজন নয়, সংবাদমাধ্যমের আলো যেখানে থাকে, সেটিই ভারতে নির্বাচনী মনোযোগের একটি নিয়ামক। সমগ্র তথ্য-বিরলতা সত্ত্বেও কিছু কথা দাঁড় করানো যায়। প্রতি ম্যাচের স্কোরকার্ড, প্রতিপক্ষের বোলিং গড়, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট—এগুলি নেই। নেই বয়স, ক্যারিয়ার গড়, ইনজুরির ইতিহাস। আছে কেবল একটি ইনিংসের একটি মাইলফলক, আর একটি নাম না বলা উক্তি। এত কম তথ্যে ভর করে কোনো ট্রান্সফারমেশন-গল্প লেখা যায় না। আমার খতিয়ানে এই এন্ট্রিটি থাকবে 'অসম্পূর্ণ তথ্য' স্ট্যাম্প নিয়ে, সম্ভাব্য সীমা উল্লেখ করে—কারণ যাচাই ছাড়া গল্প লেখা মানে ছাপকে প্রতিকৃতি ভেবে ফেলার ঝুঁকি। আজকের প্রশ্নটি তাই পালিওয়ালের ইনিংস নিয়ে নয়, বরং কাঠামো নিয়ে। আগামী দুই-তিন মৌসুমে তাঁর ক্যারিয়ার কোন দিকে যায়—কোচিং, নির্বাচনী ভূমিকা, নাকি আরও শতকের স্তূপ? আরও বড় প্রশ্ন, রাজশাহী এক্সজি খতিয়ান থেকে ইউরোপীয় ফুটবল পর্যন্ত যে শিক্ষা—ছোট নমুনা আঙুলের ছাপ রাখে, কিন্তু কখনো পূর্ণ প্রতিকৃতি নয়—সেটি ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে কতটা মানা হয়? ফ্রান্স ২০১৮ বিশ্বকাপের সেট-পিস এক্সজি আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ব্র্যাকেট একটি দলকে মুকুট পরাতে পারে, কিন্তু স্থায়িত্ব প্রমাণ করে না। রঞ্জি ট্রফির শতকও তেমন—একটি ইনিংসের সত্য, কিন্তু ক্যারিয়ারের চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। খেলোয়াড়Finished? No."