খালি পেলোড থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের সংকট ও প্রমাণের সীমা

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। আটটি অধ্যায়, আটটিতেই একই বাক্য — "এন/এ, পর্যাপ্ত তথ্য নেই।" কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো ভেন্যু নেই। ছিল শুধু একটি খালি পেলোড, আর একটি অস্বস্তিকর সততা।

প্রথমে ভেবেছিলাম সফটওয়্যারটি ঠাট্টা করছে। পরে বুঝলাম, সিস্টেমটি ঠিক সেই কাজটিই করেছে যা ক্রিকেটের প্রযুক্তি-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বিরল — সে অনুমান করেনি। কোনো খেলোয়াড়ের নাম বানায়নি, কোনো স্কোর গড়েনি, কোনো 'সম্ভাব্য কারণ' হাজির করেনি। আটটি স্তম্ভের প্রতিটিতে দাঁড়িয়ে সে একটাই কথা বলেছে: আমাকে যা দেওয়া হয়েছে, তা দিয়ে আমি কিছু বলতে পারি না।

পঁচিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি খেলার ভেতরের সিদ্ধান্তগুলো ঘুরিয়ে-ফিরিয়ে দেখি। ২০১৭ সালের জুনে লন্ডনে একটি ডিজিটাল স্পোর্টস স্টার্টআপের হয়ে কনফেডারেশনস কাপের ভিএআর কাভার করছিলাম, যখন চিলি-ক্যামেরুন ম্যাচে টুর্নামেন্টের প্রথম রিভিউ একটি গোল বাতিল করে। আমার লাইভ টুইট বারো হাজার মানুষ পড়েছিলেন, কিন্তু উত্তরগুলোতে রাগ ছিল না — ছিল বিভ্রান্তি। সেই সপ্তাহে আমি ফ্যান ফোরাম ঘুরে সাতচল্লিশটি প্রশ্ন জমা করলাম, প্রায় সবগুলোই 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' শব্দবন্ধটা নিয়ে। তখনই বুঝলাম, মানুষের সমস্যা সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের ভাষা।

টেপটা একটু পেছনে টেনে নিই — ফ্ল্যাশপয়েন্টের আগের ফ্রেমে।

ক্রিকেট গত দেড় দশক ধরে একটি সরল বিশ্বাসে বিপুল বিনিয়োগ করেছে: বেশি কোণ, বেশি সেন্সর, বেশি রিপ্লে — তাহলে বিতর্ক কমবে। ২০০৮ সালে টেস্ট ক্রিকেটে ডিআরএস ঢোকে। বল-ট্র্যাকিং, আলট্রাএজ, স্টাম্প মাইক, থার্ড আম্পায়ারের মনিটর — প্রতিটি সংযোজন একই যুক্তিতে বিক্রি হয়েছে: এবার আর ভুল হবে না। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই লর্ডসে বিশ্বকাপ ফাইনালের পর আইসিসি বাউন্ডারি গণনার নিয়মটা বাতিল করে সুপার ওভার পুনরাবৃত্তির পথে গেল, ২০২৩ সালে বাতিল হলো লো-ক্যাচের 'সফট সিগন্যাল' প্রথা। প্রতিটি সংস্কার একই স্বীকারোক্তি: আগের ব্যবস্থাটা প্রমাণ করতে পারছিল না।

কিন্তু প্রযুক্তি যে প্রশ্নের উত্তর দেয়, আর ভক্ত যে প্রশ্ন করে, তাদের মধ্যে একটা ফাঁক থেকে যায়। প্রযুক্তি বলে, বলটা স্টাম্পের দুই মিলিমিটার ভেতরে পড়েছিল। ভক্ত জিজ্ঞেস করে, umpire's call-এর ওই দুই মিলিমিটার কেন একটা সম্পূর্ণ রায়ের ভাগ্য ঠিক করে দিল। প্রথমটা পরিমাপ, দ্বিতীয়টা ন্যায়বিচার। রিপ্লে প্রথমটার জন্য দুর্দান্ত, দ্বিতীয়টার জন্য প্রায় অন্ধ।

টাকার স্তরটা আলাদা করে দেখতে হবে। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্যান্টাসি লিগ, দলের শেয়ার, ডেটা-বিক্রয় — সবকিছুর ভিত্তি একটাই পণ্য: 'নির্ভরযোগ্য তথ্য'। এই পণ্যের ক্রেতা সম্প্রচারক নয়, বাজি-বাজার নয়, বরং সেই দর্শক যে রাত দুটোয় উঠে ভাবে, আজ যা দেখলাম সেটা সত্যিই ঘটেছে তো। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মডেল এখন নির্ভুলতার উপর দাঁড়িয়ে আছে, আর নির্ভুলতার উপর দাঁড়ানো ব্যবস্থা একদিনও স্বীকার করতে পারে না যে তার কিছু জানা নেই।

ব্লকচেইন এই ছবিতে ঢোকে ঠিক এখানেই — এবং ঢোকে ভুল প্রতিশ্রুতি নিয়ে।

প্রথম ঘটনাটি নিই। ১৪ জুলাই ২০১৯, লর্ডস। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১, সুপার ওভারও টাই। বাউন্ডারি গণনায় ইংল্যান্ড ২৬-১৭ ব্যবধানে বিশ্বকাপ জেতে। ম্যাচের সবচেয়ে আলোচিত মুহূর্তটি ওভারথ্রো — বেন স্টোকস ডাইভ দিতে গিয়ে ব্যাটে লেগে বল সীমানায় চলে যায়, আম্পায়ার ছয় রান দেন।

সংখ্যাটা মনে রাখুন। নিয়ম বলছে, ওভারথ্রো থেকে সীমানা এলে রান হবে ব্যাটারদের সম্পন্ন করা রান, প্লাস সেই রানটা যা থ্রোয়ের মুহূর্তে তারা ক্রস করেছিল, তার সঙ্গে সীমানার চার। বহু বিশ্লেষক পরে দেখান, ওই মুহূর্তে ব্যাটাররা দ্বিতীয় রানটা সম্পন্ন করেননি — তাহলে পাওনা ছিল পাঁচ, ছয় নয়।

এখানে প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়নি। ক্যামেরা ঠিকই কাজ করেছে, রিপ্লে ঠিকই আছে। ব্যর্থ হয়েছে আইন আর প্রযুক্তির মধ্যেকার ইন্টারফেস — কারণ ওই প্রশ্নটা প্লেয়ার রিভিউয়ের আওতার মধ্যেই পড়ত না। ক্রিকেট ইতিহাসের সবচেয়ে দামি দুই রান এমন এক সিদ্ধান্ত থেকে এসেছে, যা কেউ রিভিউই করতে পারত না। সমস্যা ছিল না কোণে, ছিল প্রশ্নের তালিকায়।

দ্বিতীয় ঘটনা, ২৫ আগস্ট ২০১৯, হেডিংলি। অ্যাশেজের তৃতীয় টেস্ট, ইংল্যান্ডের শেষ উইকেট জুটিতে বেন স্টোকস। নাথান লিয়ন বল করেন, বল স্টোকসের প্যাডে লাগে, আম্পায়ার জোয়েল উইলসন নট আউট দেন। বল-ট্র্যাকিং পরে দেখায়, বল লেগ স্টাম্পে আঘাত করত। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার রিভিউ শেষ — আগেই দুটো রিভিউ আশায় খরচ হয়ে গেছে। ইংল্যান্ড এক উইকেটে জেতে।

এই ঘটনার শিক্ষা ভিন্ন। রিভিউ ব্যবস্থার সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ নির্ভুলতা নয়, প্রশ্ন করার অধিকার। তিনটি রিভিউ ভাগ করে দেওয়া হয়েছে, অথচ ভুলের সংখ্যা ভাগ করা হয়নি। এটা প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, সম্পদ বণ্টনের ব্যর্থতা — এবং ভক্ত এই পার্থক্যটা কখনো ধরতে পারেন না, কারণ স্ক্রিনে শুধু দেখা যায় রিভিউ নেই।

তৃতীয় ঘটনা, ৬ নভেম্বর ২০২৩, দিল্লি। বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা ম্যাচে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথম 'টাইমড আউট' হন। কারণটা ছিল হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে যাওয়া। আইন স্পষ্ট: উইকেট পড়ার পর দুই মিনিটের মধ্যে ব্যাটারকে প্রস্তুত হতে হবে। ম্যাথিউজ প্রস্তুত ছিলেন না। এখানে কোনো ক্যামেরা, কোনো বল-ট্র্যাকিং, কোনো আলট্রাএজ কাজে আসে না। ঘড়ি এমন একটা যন্ত্র, যা কোনো রিপ্লে ফেরত দিতে পারে না।

তিনটি ঘটনা একসঙ্গে রাখলে একটা প্যাটার্ন দাঁড়ায়। লর্ডসে ছিল অনুপস্থিত প্রশ্ন, হেডিংলিতে অনুপস্থিত সম্পদ, দিল্লিতে অনুপস্থিত সময়। তিনটির কোনোটিই আরও একটি ক্যামেরা লাগিয়ে সমাধান হয় না। অথচ ক্রিকেটের প্রযুক্তি-বিনিয়োগের প্রায় পুরোটাই আরও ক্যামেরার দিকে গেছে।

এখন ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। ২০২৩ বিশ্বকাপের সেমিফাইনাল নিয়ে যে বিতর্কটা semanas ধরে চলেছিল — মুম্বইয়ে ভারত-নিউজিল্যান্ড ম্যাচের পিচ বদলানো হয়েছে বলে গণমাধ্যমে অভিযোগ ওঠে, আইসিসি বলে প্রক্রিয়া মেনেই সব হয়েছে, পিচ ও আউটফিল্ড পরামর্শকের সম্পৃক্ততা ছিল। কে ঠিক, কে ভুল — সেটা আজও নিশ্চিতভাবে কেউ বলতে পারে না।

লক্ষ্য করুন, এখানে সমস্যাটা পূর্বানুমানের নয়, উৎসের। পিচটি কখন প্রস্তুত হলো, কে হস্তান্তর করল, কখন কোন নমুনা নেওয়া হলো, কোন ছবি কোথায় গেল — এই রেকর্ডটা যদি জনসমক্ষে, সময়-মোহরাঙ্কিত ও পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য থাকত, তাহলে বিতর্কটা কয়েক ঘণ্টায় শেষ হয়ে যেত। কেউ সত্যি বলছে কি না, সেটা প্রমাণ হতো না; কিন্তু কে কী বলেছে, তা নিয়ে আর তর্ক থাকত না।

ব্লকচেইন পূর্বানুমান করতে পারে না, সে স্মৃতি দিতে পারে। একটা রিভিউ প্যাকেটের প্রতিটি ফিডের হ্যাশ, থার্ড আম্পায়ার ঠিক কোন ফ্রেমগুলো দেখেছেন তার তালিকা, বল-ট্র্যাকিং মডেলের ভার্সন নম্বর, মডেলের আগের কাঁচা সেন্সর আউটপুট — এসব একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকলে সম্প্রচারক রিপ্লে কেটে ছোট করতে পারতেন না, ক্লাব পছন্দের ফ্রেম বাদ দিতে পারত না। এটাই বাস্তব সুবিধা, এবং এটি বিপুল।

ক্রিকেটে এই ধারণার বাণিজ্যিক প্রয়াস অবশ্য মিশ্র ফল দিয়েছে। ২০২২ সালে রারিও দিল্লি ক্যাপিটালসের সঙ্গে এনএফটি অংশীদারত্ব ঘোষণা করে, ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে বড় তহবিলও পায়; প্রতিবেদন অনুযায়ী ২০২৩ সালে কোম্পানিটিকে পুনর্গঠন ও কর্মী ছাঁটাইয়ের পথে যেতে হয়। ফুটবলে চিলিজ-সোসিওস মডেল বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজির ফ্যান টোকেন দিয়ে যা করেছে, ক্রিকেটে ঠিক সেই মাত্রার গ্রহণ তৈরি হয়নি। কারণটা সহজ: ভক্ত উৎসের সনদ কিনতে চায় না, সে নৈকট্য কিনতে চায়।

আর এখানেই ব্লকচেইনের সীমা শুরু। সে আম্পায়ার্স কলের ওই মার্জিনটা সরাতে পারে না, কারণ সেটা প্রযুক্তির সীমা নয় — সেটা আইনপ্রণেতার ইচ্ছাকৃত পছন্দ, যাতে মানুষের কর্তৃত্ব পুরোপুরি যন্ত্রের হাতে না যায়। সে স্টোকসের ব্যাটে বল লাগাটা 'ইচ্ছাকৃত' ছিল কি না তা ঠিক করতে পারে না। সে আইনের অস্পষ্টতা দূর করতে পারে না, শুধু সেই অস্পষ্টতার রেকর্ড সংরক্ষণ করতে পারে। এবং সে চৌদ্দশো কোটি মানুষের একমত তৈরি করতে পারে না — বরং একটি স্থায়ী, অপরিবর্তনীয় খতিয়ান অনেক সময় বিতর্ককে আরও স্থায়ী করে দেয়।

কম্পিউটার বিজ্ঞানে একটা পুরোনো কথা আছে: গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট। ব্লকচেইনের যুগে সেটির নতুন রূপ — গার্বেজ ইন, স্থায়ী গার্বেজ অন-চেইন।

এবার আমার নিজের যুক্তির বিপরীতে দাঁড়াই। এই খালি পেলোডটা আসলে কেলেঙ্কারি নয়, সাফল্য। শিল্পের ডিফল্ট আচরণ হলো ফাঁক ভরা — ড্যাশবোর্ড সংখ্যা বসিয়ে দেয়, প্রিভিউ শো 'সম্ভাব্য একাদশ' বানায়, ভাষা-মডেল আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে অনুপস্থিত তথ্য পূরণ করে দেয়। যে ব্যবস্থা আটটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে বলে 'আমি জানি না', সে খেলাধুলার তথ্য-মাধ্যমে সবচেয়ে কঠিন কাজটা করছে।

ক্রিকেটের আসল সংকট মিথ্যা তথ্যের নয়, আত্মবিশ্বাসী তথ্যের। ভুল তথ্য মানুষ চিনে ফেলে; আত্মবিশ্বাসী তথ্য মানুষ মুখস্থ করে ফেলে, তারপর সেটাই ইতিহাস হয়ে যায়। লর্ডসের ওভারথ্রোর ছয় রান আজ সর্বজনস্বীকৃত সত্য, যদিও নিয়মের পাঠ সম্ভবত পাঁচ বলত।

আরেকটা কথা যোগ করতে হয়। আমার নিজের ব্লকচেইন-যুক্তির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো — একটি ত্রুটিপূর্ণ প্রক্রিয়ার অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সেই ত্রুটিকে কেবল স্থায়ী করে। রিভিউ প্রোটোকল যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন সেটিকে পাথরে খোদাই করে দেয়। প্রযুক্তি সংস্কারের বিকল্প নয়, সে সংস্কারের সাক্ষী মাত্র।

শেষে একটা কথা বলি স্মৃতি নিয়ে। আমি আমার পাঠকদের মধ্যে ছোট একটা পোল চালিয়েছিলাম — লর্ডসের ওই ছয় রান নিয়ে কতজন নিয়মের পাঠটা মনে রেখেছেন। উত্তর এসেছিল প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। সবাই ঘটনাটা মনে রেখেছেন, বাক্যটা ভুলে গেছেন। এই ব্যবধানটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-ঘাটতি, এবং কোনো লেজার এটি পূরণ করে না।

পরের বিতর্কটা তাই প্রযুক্তি কাজ করছে কি না তা নিয়ে হবে না। হবে এটা নিয়ে — প্রযুক্তি যা দেখেছে, তার রেকর্ডটা কার দখলে থাকবে। রায়ের আগে খতিয়ানটা চাইতে শিখলে হয়তো কিছু তর্ক কমবে; আর যেসব কমবে না, সেগুলো অন্তত সৎভাবে অমীমাংসিত থাকবে।

টেপটা থামানো যাক সেই ফ্রেমে, যেখানে কেউ এখনো কিছু দাবি করেনি — শুধু বলেছে, জানি না। খেলাধুলায় এটাই সবচেয়ে সাহসী বাক্য, আর আমরা সেটা শুনতে অভ্যস্ত নই।