আমেরিকান ক্রিকেটের দ্বিতীয় জীবন: দেউলিয়াত্ব থেকে অলিম্পিকের স্বপ্ন পর্যন্ত

কোর্টের নথিতে একটি নাম লিখিত আছে—মার্ক ডেনিস, দেউলিয়াত্বের তত্ত্বাবধায়ক। তিনি যখন ইউএসএ ক্রিকেটের নথিপত্র উল্টাচ্ছিলেন, তখনই বোঝা গেল ব্যাপারটা শুধু অর্থসংকট নয়, একটি প্রতিষ্ঠানের দীর্ঘস্থায়ী ব্যর্থতার চিত্র। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে আইসিসি ইউএসএ ক্রিকেটের সদস্যপদ স্থগিত করে। তার আগে দশ বছরে আমেরিকান ক্রিকেটের শীর্ষ সংস্থা ইউএসএসি তিনবার স্থগিত হয়, ২০১৭ সালে বহিষ্কার হয়। সেই সংস্থার উত্তরসূরি ইউএসএ ক্রিকেটও একই পথে হাঁটল। এবার অবশ্য তত্ত্বাবধায়ক আদালতের হাতে, অর্থায়ন এসি-র হাতে। আর নতুন স্বাধীন পরিচালকদের হাতে রয়েছে আমেরিকান ক্রিকেটকে বাঁচানোর দায়িত্ব। এই গল্পটা ম্যাচের নয়, একটি ক্রিকেট-বিপর্যয়ের পুনরুত্থানের।

আমার কুড়ি বছরের সাংবাদিকতা জীবনে বহু ক্রিকেট বোর্ডের উত্থান-পতন দেখেছি। কিন্তু আমেরিকার মতো বাজারে, যেখানে ক্রিকেট মূলধারার খেলা নয়, সেখানে একটি ক্রিকেট বোর্ডের দেউলিয়াত্ব ঘোষণা এবং আইসিসি সদস্যপদ স্থগিত—এই দুটো ঘটনা একসঙ্গে ঘটলে সেটি শুধু প্রশাসনিক সংকট নয়, একটি ক্রীড়া-বাস্তুতন্ত্রের ভেঙে পড়ার গল্প। ২০২৪ সালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সহ-আয়োজক হিসেবে আমেরিকা ক্রিকেট-বিশ্বের মনোযোগ কাড়ে। কিন্তু সেই টুর্নামেন্টের পরের বছরই সংস্থাটি দেউলিয়া হয়ে যায়। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে আইসিসি সদস্যপদ স্থগিত করে। এখন কাজ চলছে একটি পুনর্গঠন পরিকল্পনা নিয়ে, যা আদালতের অনুমোদনের অপেক্ষায়।

এই পুনর্গঠনের কেন্দ্রে রয়েছে তিনটি নাম: সেলিনা কাইং, প্যাট্রিক সিঙ্গেলটন এবং নরম্যান ওয়েইন। তিনজনই স্বাধীন পরিচালক হিসেবে প্রস্তাবিত। তাদের নিয়োগের প্রক্রিয়া আইসিসি এবং ইউএসওপিসি পর্যবেক্ষণ করেছে। প্যাট্রিক সিঙ্গেলটনের ক্রিকেট ইতিহাস আছে—বারমুডার সাউদাম্পটন রেঞ্জার্সের হয়ে অপেশাদার ক্রিকেট খেলেছেন। কিন্তু তিন পরিচালকের মূল পরিচয় অলিম্পিক ক্রীড়া প্রশাসনে। কাইং ইউএস ফেন্সিংয়ের সঙ্গে যুক্ত, সিঙ্গেলটন আইওসি অ্যাথলিট কমিশনের সদস্য এবং ইউএসএ ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের সঙ্গে কাজ করেছেন, ওয়েইনও অলিম্পিক-ধরনের প্রশাসনিক অভিজ্ঞতাসম্পন্ন। এই নির্বাচনের যুক্তি স্পষ্ট: আমেরিকান ক্রিকেটকে অলিম্পিক স্বীকৃতির পথে হাঁটাতে হলে এমন নেতৃত্ব দরকার যারা ইউএসওপিসি এবং আইওসি-র ভাষা বোঝেন।

এখানেই প্রথম প্রশ্নটি ওঠে: ক্রিকেটের জন্য কি অলিম্পিক প্রশাসক দরকার, নাকি ক্রিকেট-বিশেষজ্ঞ? সংস্থার সংবিধান অনুযায়ী ভবিষ্যৎ বোর্ডে ৯ থেকে ১১ জন পরিচালক থাকবেন, যার মধ্যে অ্যাথলিট প্রতিনিধিদের ভোটাধিকার অন্তত ৩৩.৩ শতাংশ। স্বাধীন পরিচালকরা তিন বছরের মেয়াদে দায়িত্ব পালন করতে পারবেন, এবং সংবিধানে নির্বাচনের কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা উল্লেখ নেই। সংবাদ বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, এটি নির্বাচনী ঝামেলা থেকে স্বাধীন পরিচালকদের রক্ষা করতে পারে। কিন্তু এই বিশ্লেষণটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষকের নিজস্ব মত, কোনো নথিভুক্ত সূত্র নয়।

দেউলিয়াত্ব পুনর্গঠন পরিকল্পনার সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক স্তম্ভ হল এসি (আমেরিকান ক্রিকেট এন্টারপ্রাইজেস), মেজর লিগ ক্রিকেটের মালিক। তারা ইউএসএ ক্রিকেটকে বাঁচিয়ে রাখতে ৩১ লাখ ৪৫ হাজার ডলার অর্থায়ন দিয়েছে। এই অর্থায়নের উদ্দেশ্য স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: আইসিসি নিষেধাজ্ঞার সময়ে সংস্থাকে সচল রাখা।

এটি কোনো প্রবৃদ্ধির বিনিয়োগ নয়, একটি সেতু-অর্থায়ন। আমার হিসাবে, এই ৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার আসল আর্থিক গর্তের একটি ছোট অংশ মাত্র। সংস্থার মোট দায়ের পরিমাণ এখনও প্রকাশ্যে আসেনি। একটি দেউলিয়া প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে তার একমাত্র বড় অর্থদাতার সম্পর্ক সবসময়ই অস্বস্তিকর। এখানেও তা-ই: যে এসি অর্থ দিচ্ছে, তার সঙ্গেই দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি করতে হবে নতুন পরিচালকদের। এই চুক্তিটি এখনও স্বাক্ষরিত হয়নি, এবং এটিই সংকটের মূল কারণ হিসেবে চিহ্নিত।

আমার কাছে এই পরিস্থিতি মনে হয় একটি ক্লাসিক দ্বন্দ্বের উল্টো সংস্করণ। সাধারণত লিগ জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের টেনে নেয়, এখানে লিগের মালিক জাতীয় বোর্ডকে আর্থিক জীবনদান দিচ্ছে। এই নির্ভরতা স্বাভাবিকভাবেই একটি প্রশ্ন তোলে: বাণিজ্যিক স্বার্থ এবং প্রশাসনিক স্বাধীনতার সীমারেখা কোথায়? নতুন পরিচালকদের অন্যতম প্রধান কাজ হবে এসি-র সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি সম্পন্ন করা। অর্থাৎ শর্তাবলী এখনও বিতর্কিত।

আইসিসি কেন এই পুনর্গঠনে সম্মতি দিচ্ছে? আমার পড়া অনুযায়ী, বৈশ্বিক ক্রিকেট সংস্থাটি আমেরিকান বাজারের অলিম্পিক সম্ভাবনার জন্য একটি কার্যকর প্রশাসনিক কাঠামো চায়। ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে ক্রিকেট ফিরছে। এই সুযোগ হারাতে আইসিসি চায় না। তাই তারা নির্বাচনী বৈধতার চেয়ে প্রশাসনিক নির্ভরযোগ্যতাকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। তবে এটি আমার অনুমান, নথিভুক্ত তথ্য নয়।

এখন প্রশ্ন হল, এই পুনর্গঠন কি সত্যিই কাজ করবে? আমেরিকান ক্রিকেটের ইতিহাস বলছে, এটি দ্বিতীয় প্রজন্মের উদ্ধার অভিযান। প্রথম প্রজন্মের ইউএসএসি ২০০৫ থেকে ২০১৫ পর্যন্ত তিনবার স্থগিত হয়, ২০১৭ সালে বহিষ্কার হয়। তার উত্তরসূরি ইউএসএ ক্রিকেট ২০২৫ সালে স্থগিত হয়। একটি প্রতিষ্ঠান যদি দুই প্রজন্মে দুবার একইভাবে collapses হয়, তাহলে সমস্যাটি ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সময়সীমা। পুনর্গঠন পরিকল্পনার নিশ্চিতকরণ শুনানি ২০২৭ সালের জানুয়ারির মাঝামাঝি, এবং অর্থায়ন আদেশের সময়সীমা ২৯ জানুয়ারি। যদি এই সময়ের মধ্যে আদালতের অনুমোদন না মেলে, তাহলে অর্থায়ন ব্যবস্থা এবং সংস্থার চলমান কার্যক্রম সরাসরি হুমকির মুখে পড়বে।

দ্বিতীয় বড় ঝুঁকি একক অর্থদাতার ওপর নির্ভরতা। এসি একই সঙ্গে অর্থদাতা এবং চুক্তির পক্ষ। এই সম্পর্কের ভারসাম্যহীনতা নতুন পরিচালকদের bargaining power কমিয়ে দিতে পারে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, দেউলিয়া সংস্থার সঙ্গে তার ्ারকের সম্পর্ক কখনোই সমান হয় না।

তৃতীয় ঝুঁকি প্রশাসনিক দক্ষতার। তিন স্বাধীন পরিচালকের অলিম্পিক প্রশাসনে অভিজ্ঞতা থাকলেও ক্রিকেট পরিচালনায় তাদের অভিজ্ঞতা অপ্রমাণিত। ক্রিকেট-বিশেষজ্ঞ উপদেষ্টা নিয়োগ করা হলে এই ঘাটতি পূরণ হতে পারে।

আমাদের ভুলে গেলে চলবে না, এই পুনর্গঠনের পেছনে একটি বড় প্রেক্ষাপট রয়েছে: ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক। ক্রিকেটের অলিম্পিক প্রত্যাবর্তন আমেরিকান বাজারের জন্য বিশাল সম্ভাবনা তৈরি করেছে। কিন্তু সেই সম্ভাবনা কাজে লাগাতে হলে আগে ইউএসওপিসি-র স্বীকৃতি দরকার, যা প্রশাসনিক শুদ্ধতার ওপর নির্ভরশীল। আইসিসি সদস্যপদ পুনরুদ্ধার না হলে খেলোয়াড়দের পথ—কেন্দ্রীয় চুক্তি, জাতীয় দল নির্বাচন, ইভেন্ট যোগ্যতা—সবই আটকে থাকবে।

আমার দৃষ্টিতে, এই পুনর্গঠনের সাফল্য নির্ভর করছে তিনটি শর্তের ওপর: আদালতের অনুমোদন সময়মতো পাওয়া, আইসিসি সদস্যপদ পুনরুদ্ধার, এবং এসি-র সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি সম্পন্ন করা। প্রথমটি প্রক্রিয়াগত, দ্বিতীয়টি কূটনৈতিক, তৃতীয়টি বাণিজ্যিক। তিনটি একসঙ্গে না হলে আমেরিকান ক্রিকেটের দ্বিতীয় জীবন শুরুই হবে না।

আমি এই গল্পের শেষটি জানি না। তবে একটি কথা জানি: ক্রিকেটের মতো খেলায়, যেখানে প্রতিটি বল নতুন সম্ভাবনা তৈরি করে, সেখানে একটি প্রতিষ্ঠানের দ্বিতীয় জীবনও সম্ভব। শর্ত একটাই—প্রথম জীবনের ভুলগুলো থেকে শিক্ষা নিতে হবে। আমেরিকান ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সেই শিক্ষাটি এখনও অর্জিত হয়নি বলে আমার আশঙ্কা।