আরনো জ্যাকবসের টেস্ট অভিষেক: নিয়মের অক্ষরে নয়, ব্যাখ্যার ফাঁকে লেখা এক সিদ্ধান্ত

গবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্ক। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংস চলছে। ৭৬তম ওভারের মাঝপথে ফিল্ড ছেড়ে বেরিয়ে যান ক্রিস গ্যাফানি। নিউজিল্যান্ডের এলিট আম্পায়ার অসুস্থ। তাঁর জায়গায় বোলার-প্রান্তে এসে দাঁড়ান আরনো জ্যাকবস — দক্ষিণ আফ্রিকার সন্তান, এই সিরিজে যাঁকে মাঠে দাঁড়ানোর কথা ছিল না কোনোভাবেই। টেস্ট ক্রিকেটে এটি তাঁর অভিষেক। কিন্তু এখানে অভিষেকের চেয়ে বড় ঘটনা অন্য জায়গায়: আইসিসির নিজের নিয়মে টেস্টে যে দুই দেশ খেলছে, সেই দুই দেশের কেউ অন-ফিল্ড আম্পায়ার হতে পারেন না। জ্যাকবস পারেন না। তবু তিনি দায়িত্ব পালন করছেন। আর কেন এই নিয়মের ব্যতিক্রম হলো, সেই ব্যাখ্যা করে একটি বাক্যও আনুষ্ঠানিকভাবে কেউ লেখেনি। স্কোরবুক খোলা ছিলই, আমি পৌঁছে যাওয়ার আগেই। আমার কাজ কেবল সারিগুলো পড়া — কে কোথায় বসেছিল, কে কেন বসেছিল। আমি শুরু করেছিলাম সেই নামগুলো দিয়ে, যাদের কেউ অনুসরণ করেনি। সাধারণত সেগুলোই থাকে আম্পায়ার, ম্যাচ রেফারি, স্কোরার, ট্রায়াল তালিকার নিচের দিকের নাম। এই ম্যাচে চমকপ্রদভাবে সেই নিচের দিকের একটি নামই আজ শিরোনামে, আর শিরোনামের পেছনের আসল নথিটা চুপ করে বসে আছে। টেস্ট ম্যাচে আম্পায়ারের আসন চারটি। দুই অন-ফিল্ড, একজন টিভি (তৃতীয়), একজন চতুর্থ। এই চারটি আসন সাজানো থাকে সিঁড়ির মতো, আর সেই সিঁড়িটা ম্যাচ শুরুর আগেই বাঁধা থাকে। অন-ফিল্ড আম্পায়ার হঠাৎ উঠে গেলে তৃতীয় আম্পায়ার মাঠে নামেন, আর চতুর্থ আম্পায়ার উঠে যান তৃতীয়ের চেয়ারে। সিঁড়ির এই বাঁধা ক্রমটা অলসতা থেকে বানানো নয়। টিভি আম্পায়ারের হাতে বল-ট্র্যাকিং, ফ্রন্ট-ফুট নো-বলের স্ক্রিন, স্লো-মোশন অ্যাঙ্গেল, স্প্লিট স্ক্রিন, আর ডিআরএস প্রোটোকলের পুরো ভার। অন-ফিল্ড আম্পায়ারের হাতে পজিশন, সিগন্যালের সময়, খেলোয়াড়দের সামলানো, আলো, ওভার-রেট। এক আসন থেকে আরেক আসনে যেতে প্রযুক্তিগত দক্ষতার চেয়ে বড় লাগে অভ্যাস — আর সেই অভ্যাস তৈরি হয় আগের সিঁড়িতে হাঁটার মধ্য দিয়েই। আইসিসি পুরুষদের টেস্ট ম্যাচের শর্তাবলির ২.১.৪ ধারায় লেখা আছে, মাঠের দুই আম্পায়ারকে অবশ্যই প্রতিদ্বন্দ্বী দুই দেশের বাইরের হতে হবে। এই ধারাটি সম্পূর্ণ ফাইলটির একমাত্র ধারা নয়। একই ফাইলের ২.২ ধারায় অসুস্থতা কিংবা চোটের মতো ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আম্পায়ার পরিবর্তনের সুযোগ রাখা হয়েছে। অর্থাৎ নিয়মটা একটি দেয়াল নয়, একটি দরজাও — এবং সেই দরজাটা আগেই খোলা ছিল। পরিকল্পনা অনুযায়ী এই টেস্টে অন-ফিল্ডে থাকার কথা ছিল ইংল্যান্ডের রিচার্ড ইলিংওয়ার্থ ও নিউজিল্যান্ডের ক্রিস গ্যাফানির। টিভি আম্পায়ার ইংল্যান্ডের রিচার্ড কেটলবোরো, আর চতুর্থ আম্পায়ার আরনো জ্যাকবস। গ্যাফানি সরে দাঁড়ালে বাঁধা সিঁড়ি অনুযায়ী কেটলবোরোর মাঠে নামা উচিত ছিল, আর জ্যাকবসের উচিত ছিল টিভি চেয়ারে গিয়ে বসা। ঘটেছে ঠিক উল্টোটা। কেটলবোরো টিভি চেয়ারেই আছেন, আর জ্যাকবস মাঠে দাঁড়িয়ে দক্ষিণ আফ্রিকার খেলোয়াড়দের ওপর সিদ্ধান্ত দিচ্ছেন। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা অভ্যাস তৈরি করেছি: যে ঘটনাটি বড় শিরোনাম হয়, তার থেকে বেশি তথ্য লুকিয়ে থাকে কে কোনো সিদ্ধান্ত চুপচাপ নিল, তার মধ্যে। এই পরিবর্তনের পেছনে জ্যাকবসের যোগ্যতা প্রশ্নে কোনো সন্দেহ নেই — প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। কেটলবোরো মাঠে না নামার সিদ্ধান্তটি ছিল ব্যক্তিগত, নাকি প্রশাসনিক? — এই প্রশ্নের উত্তর কোথাও লেখা নেই। জ্যাকবস কে, সেটা ভুলে গেলে এই আলোচনা অসম্পূর্ণ থাকে। তিনি প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ১৪৪ ম্যাচ খেলেছেন, ১৭টি সেঞ্চুরিতে তাঁর সংগ্রহ ৮,৪৯২ রান। লিস্ট 'এ' ক্রিকেটে ১৬৪ ম্যাচে তাঁর ব্যাটিং গড় ৩৩.১১। অর্থাৎ মাঠে এককালে তিনি ছিলেন উপরের সারির ব্যাটসম্যান, যিনি বল পড়ার শিল্পটা পেশা হিসেবে শিখেছিলেন। এই শিল্পটাই পরে তাঁকে আম্পায়ারের চেয়ারে বসিয়েছে। আর সেখানেই আছে এই ম্যাচের সবচেয়ে মানুষি সংযোগটি। অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে দক্ষিণ আফ্রিকার একাদশে আছেন সিমন হারমার। একসময় জ্যাকবস ও হারমার একসঙ্গে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট খেলেছেন। সাবেক সতীর্থ এখন একই মাঠে দুই ভূমিকায় — একজন সাদা লাইনের এক পাশে, আরেকজন পাশের আসনে। এই সারিটা কোনো স্কোরবুকে ওঠে না, তবু খেলা শুরুর আগেই এটি তৈরি হয়ে যায়। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে একটি দাবি ছড়িয়েছে দ্রুত: জ্যাকবস আগে কখনও টিভি আম্পায়ার হিসেবে দায়িত্ব না করায় তাঁকে ওই ভূমিকায় বসানো সম্ভব হয়নি। দাবিটি সঠিক নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তিনটি ম্যাচে টিভি আম্পায়ার হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন জ্যাকবস — দুটি পুরুষ টি-টোয়েন্টি এবং একটি নারী ওয়ানডে আন্তর্জাতিক ম্যাচ। তিনটি ম্যাচ সংখ্যায় ছোট, এবং আমি নিজেই কখনও ছোট নমুনা দিয়ে বড় সিদ্ধান্ত টানি না। কিন্তু সংখ্যাটা যথেষ্ট এই বোঝাতে যে দাবিটা যুক্তির ওপর দাঁড়ানো নয়, সুবিধার ওপর দাঁড়ানো। এখানে আসল গল্পটা নিয়ম ভাঙার গল্প নয়। দুই দশক ধরে নিরপেক্ষ আম্পায়ার পদ্ধতি প্রতিটি টেস্ট সিরিজের সঙ্গে চলেছে, আর মহামারীর সময়ে ভ্রমণ-নিষেধাজ্ঞার মুখে আইসিসি নিজেই কয়েকটি সিরিজে স্বাগতিক দেশের আম্পায়ার ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছিল। অর্থাৎ নিরপেক্ষতার এই নিয়ম ভাঙার অক্ষম নয়, ব্যতিক্রমের ভাষা তার আগে থেকেই লেখা। প্রশ্নটা বৈধতা আর স্বচ্ছতার মধ্যে পার্থক্যের। আমি যে — যে খতিয়ান নিয়ে কাজ করি, সেই খতিয়ানের অভ্যাসটা সরল। যেখানে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, সেখানে এক লাইন হলেও লেখা থাকা উচিত — কে বদল করেছেন, কোন ধারায় বদল করেছেন, কে অনুমোদন দিয়েছেন। এই ম্যাচে সেই লাইনটিই নেই। আর ফাঁকা জায়গা কেউ ফাঁকা রাখে না, সবসময় কেউ গুজবে ভরিয়ে দেয়। আজ যা ঘটছে, তার প্রমাণ এই ভুল টিভি-আম্পায়ার দাবিটাই। আমি কোনো পক্ষের ওপর সন্দেহ চাপাতে চাই না। একটি ম্যাচ দিয়ে কোনো প্রবণতা মাপা যায় না — এই শৃঙ্খলা আমি নিজের ওপর চাপিয়ে রেখেছি বহু বছর, এবং সময়ে সময়ে নিজের ভুল দাবি প্রকাশ্যে সংশোধন করেছি এগারোবার। তবে একটি বিষয় নমুনা-নিরপেক্ষভাবে বলা যায়: ম্যাচ চলাকালীন আম্পায়ার বদলের নজির যে হারিয়ে যাবে না, তা নিশ্চিত — কারণ এটি নিয়মের একটি ব্যাখ্যা, যা পরে কেউ উদ্ধৃত করবে। আর উদ্ধৃতির একটি আকার থাকা দরকার। ৭৬তম ওভারের পর থেকে গবেরহার টেস্টের প্রতিটি সিদ্ধান্ত এখন জ্যাকবসের হাত ধরে যাচ্ছে। ম্যাচ শেষে ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে যদি দুটি লাইন লেখা থাকে — কে অনুমোদন দিয়েছিলেন, কোন ধারায় — তাহলে আলোচনা এখানেই থামবে। না থাকলে পরের সিরিজে হঠাৎ কোনো আম্পায়ার অসুস্থ হলে প্রশাসনকে যে প্রশ্নের মুখে দাঁড়াতে হবে, তার উত্তর এখনই কেউ জানে না। স্কোরবুকে আজ একটি নতুন সারি জুড়ল। তার পাশের ফাঁকা ঘরটাই এখন সবচেয়ে বেশি জরুরি।