চোটের ধাক্কায় ফ্রান্সের স্কোয়াডে বড় প্রশ্ন: জিদানের পরিকল্পনা, এমবাপ্পের ফিটনেস ও থাউভাঁর প্রত্যাবর্তন

ফ্রান্সের সম্ভাব্য স্কোয়াড ঘোষণার আলোচনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি কোনো চমকপ্রদ নাম নয়; বরং আক্রমণভাগের ভারসাম্য হঠাৎ কোথায় সরে যাচ্ছে, সেটি। ডেম্বেলে, লেপো এবং সম্ভাব্যভাবে কুন্দের অনুপস্থিতি একসঙ্গে ধরলে ফ্রান্স হারাচ্ছে একজন সরাসরি উইঙ্গার, একজন বক্স-কেন্দ্রিক আক্রমণভাগের খেলোয়াড় এবং ডান প্রান্তের গুরুত্বপূর্ণ রক্ষণাত্মক সংযোগ। একই সময়ে কিলিয়ান এমবাপ্পে, অরেলিয়াঁ চুয়ামেনি, ওয়ারেন জাইর-এমেরি এবং ইব্রাহিমা কোনাতে দলে ফেরার পথে। ফলে দলে শক্তি ফিরছে মাঝমাঠে, কিন্তু আক্রমণে তৈরি হচ্ছে অনিশ্চয়তা।

তবে শুরুতেই তথ্যগত একটি সতর্কতা জরুরি। আলোচ্য প্রতিবেদনে জিনেদিন জিদানকে ফ্রান্সের প্রধান কোচ এবং এটি তার দ্বিতীয় স্কোয়াড হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে। প্রতিবেদনে ফ্রান্স, ইতালি ও তুরস্ককে একই নেশনস লিগ গ্রুপে রাখা হয়েছে। এই তথ্যগুলো প্রচলিত আন্তর্জাতিক ফুটবল রেকর্ডের সঙ্গে সরাসরি মেলে না। প্রতিবেদনে লেখকের নাম, প্রকাশের সময় এবং স্বাধীন সূত্রও নেই; থাউভাঁর সম্ভাব্য প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রে শুধু ফরাসি সংবাদমাধ্যমের একটি উল্লেখ রয়েছে। তাই নিচের বিশ্লেষণটি নিশ্চিত সরকারি ঘোষণা হিসেবে নয়, বরং প্রতিবেদনের অভ্যন্তরীণ দৃশ্যপট হিসেবে পড়তে হবে।

স্কোয়াডের সংকট আসলে আক্রমণে

প্রতিবেদন অনুযায়ী, ডেম্বেলে চোটের কারণে বাইরে, লেপোর গোড়ালির সমস্যা এবং লাক্রোয়ার হ্যামস্ট্রিং চোট রয়েছে। কুন্দে পুরোপুরি সুস্থ না হওয়ায় তার উপস্থিতিও অনিশ্চিত। বিপরীতে চুয়ামেনি, জাইর-এমেরি, কোনাতে এবং এমবাপ্পের প্রত্যাবর্তন ফ্রান্সের কেন্দ্রীয় কাঠামোকে শক্তিশালী করতে পারে। এই তালিকা দেখলে একটি বিষয় স্পষ্ট: ফ্রান্সের সমস্যা খেলোয়াড়ের মানে নয়, মাঠের ঠিক কোন জায়গায় সেই মান ব্যবহার করা যাবে, তাতে।

ডেম্বেলে না থাকলে ডান প্রান্তে এক বনাম এক পরিস্থিতি তৈরি করার ক্ষমতা কমে যায়। তার গতি প্রতিপক্ষের রক্ষণকে পিছিয়ে রাখে, ফলে এমবাপ্পে বাম দিকের হাফ-স্পেসে বেশি জায়গা পান। সেই জায়গাটি ফাঁকা হলে এমবাপ্পেকে আরও নিচে নেমে বল নিতে হতে পারে। তখন বক্সে তার উপস্থিতি কমবে, আর ফ্রান্সের আক্রমণ ক্রস বা বিচ্ছিন্ন ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার ওপর বেশি নির্ভর করবে।

লেপোর অনুপস্থিতি ভিন্ন ধরনের ক্ষতি। তিনি থাকলে ফ্রান্সের আক্রমণ বক্সে একজন স্থায়ী লক্ষ্য পায়। তাকে হারালে এমবাপ্পে, থাউভাঁ বা অন্য কোনো সৃজনশীল খেলোয়াড়কে একই সঙ্গে সুযোগ তৈরি এবং শেষ করার দায়িত্ব নিতে হবে। এই দ্বৈত দায়িত্ব সাধারণত আক্রমণের গতি কমায়। আমার নোটবুক গোল লেখে না; গোলকে অনিবার্য করে তোলা দৌড়গুলো লেখে। এই দৃশ্যে সেই দৌড়ের সংখ্যা কমে যাওয়ার আশঙ্কাই বড়।

মাঝমাঠ শক্তিশালী, কিন্তু তাতেই কি গোল আসবে?

চুয়ামেনি, জাইর-এমেরি এবং কোনাতে ফিরলে ফ্রান্স বল দখল, দ্বিতীয় বল এবং প্রতিপক্ষের পাল্টা আক্রমণ থামানোর ক্ষেত্রে সুবিধা পাবে। চুয়ামেনি নিচে নেমে প্রথম পাস দিতে পারেন, জাইর-এমেরি ডান হাফ-স্পেসে ঘুরে পাসের ত্রিভুজ তৈরি করতে পারেন, আর কোনাতে মাঝমাঠ ও রক্ষণভাগের মাঝের ফাঁক বন্ধ করতে পারেন।

কিন্তু এই শক্তি আক্রমণের সমস্যার সমাধান নিজে থেকে করে না। বেশি নিয়ন্ত্রণ মানেই বেশি সুযোগ নয়। ইতালির মতো সংগঠিত দল যদি মিলানে মাঝারি বা নিচু ব্লকে থাকে, ফ্রান্স হয়তো ৬০ শতাংশের বেশি বল দখল করবে, কিন্তু সেটি যদি পেনাল্টি এলাকার সামনে থেমে যায়, তাহলে নিয়ন্ত্রণ কেবল পরিসংখ্যান হয়ে থাকবে। তুরস্কের বিপক্ষে ঘরের মাঠে সমস্যা আরও প্রকট হতে পারে, কারণ সেখানে ফ্রান্সকে সম্ভবত আরও গভীর রক্ষণ ভাঙতে হবে।

প্রতিবেদনের দাবি অনুযায়ী ফ্রান্সের পয়েন্ট ১০ এবং দুই ম্যাচ জিতলেই কোয়ার্টার ফাইনাল নিশ্চিত। কিন্তু ম্যাচের সংখ্যা, গোল ব্যবধান, প্রতিপক্ষের ফল এবং সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের কোনো পূর্ণ তালিকা দেওয়া হয়নি। তাই ১০ পয়েন্ট আধিপত্যের ফল, নাকি দক্ষতার সঙ্গে পাওয়া ফল, তা যাচাই করা যায় না। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। দুর্বল সুযোগ ব্যবহারের ওপর দাঁড়িয়ে থাকা দল এক ম্যাচে হঠাৎ থেমে যেতে পারে।

থাউভাঁর প্রত্যাবর্তন: ফর্মের পুরস্কার, না জরুরি প্যাচ?

ফ্লোরিয়াঁ থাউভাঁকে প্রতিবেদনে ১২ ম্যাচে ৬ গোল ও ৮ সহায়তার পর জাতীয় দলে ফেরার সম্ভাব্য প্রার্থী হিসেবে দেখানো হয়েছে। এই সংখ্যা চিত্তাকর্ষক, তবে মিনিটের হিসাব, প্রতিপক্ষের মান এবং প্রতিযোগিতার স্তর না জানলে তা সম্পূর্ণ মূল্যায়ন নয়। তবু চোটে আক্রমণভাগ ক্ষতিগ্রস্ত হলে বর্তমান ফর্মকে অগ্রাধিকার দেওয়ার সিদ্ধান্ত বোঝা যায়।

থাউভাঁর প্রত্যাবর্তন ফ্রান্সকে একজন অভিজ্ঞ সৃজনশীল খেলোয়াড় দিতে পারে। তিনি বল পায়ে রেখে গতি কমিয়ে পাসের নতুন কোণ তৈরি করতে পারেন। কিন্তু এখানেই সমন্বয়ের প্রশ্ন। এমবাপ্পে যদি বাম দিকের হাফ-স্পেসে স্বাধীনভাবে খেলতে চান এবং থাউভাঁও বল পেতে নিচে নামেন, তাহলে বক্সে জায়গা খালি থাকবে। দুজনের চলাচল যদি বিপরীতমুখী না হয়, ফ্রান্সের আক্রমণ বল দখলে পরিণত হবে, প্রবেশে নয়।

রাংপুরে হাফ-স্পেস কোনো তত্ত্ব ছিল না; সেটি ছিল এমন একটি ঘর যেখানে বসে আমি খেলাটি দেখতাম। সেই ঘরে একসঙ্গে কতজন ঢুকছে, কে দরজা খুলছে এবং কে বাইরে থেকে দৌড় দিচ্ছে, সেটিই আসল। ফ্রান্সের ক্ষেত্রে এমবাপ্পে, থাউভাঁ এবং জাইর-এমেরি একই ঘরে ঢুকলে সেখানে প্রতিপক্ষের জন্য চাপ তৈরি হবে, কিন্তু ফ্রান্সের জন্য জায়গা তৈরি নাও হতে পারে।

জিদানের নির্বাচন নীতি ও তার দ্বন্দ্ব

প্রতিবেদনে জিদানের নির্বাচন নীতিকে বলা হয়েছে, নবায়নের সঙ্গে প্রযুক্তিগত ও শারীরিকভাবে সবচেয়ে প্রস্তুত খেলোয়াড়দের অগ্রাধিকার দেওয়া। নীতিটি স্বাভাবিক। দুই ম্যাচের আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে প্রশিক্ষণের সময় কম, তাই ছন্দে থাকা খেলোয়াড়ের মূল্য বেশি। কিন্তু একই তালিকায় এমবাপ্পে, চুয়ামেনি এবং জাইর-এমেরির মতো চোট থেকে ফেরা খেলোয়াড় থাকলে নীতির সঙ্গে বাস্তবতার সংঘর্ষ হয়।

এমবাপ্পের বাম হাঁটুর সমস্যা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তিনি আগের কয়েকটি ম্যাচের বড় অংশ মিস করেছেন বলে উল্লেখ আছে। এটি কেবল একটি ম্যাচের ফিটনেস প্রশ্ন নয়; তার খেলার মূল অস্ত্র গতি ও ত্বরণ। হাঁটুর পুনরাবৃত্ত সমস্যা থাকলে তাকে শুরু করানো, বদলি হিসেবে নামানো বা পুরোপুরি বিশ্রামে রাখা—তিনটি সিদ্ধান্তেরই আলাদা ঝুঁকি রয়েছে। শুরু করালে ক্লাবের সম্পদের ওপর আন্তর্জাতিক ম্যাচের চাপ পড়ে; বিশ্রাম দিলে আক্রমণে নেতৃত্বের ঘাটতি দেখা দিতে পারে।

এখানে ক্লাবগুলোর আর্থিক ঝুঁকিও আছে। জাতীয় দলের দায়িত্বে চোট পাওয়া খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণের নিয়ম থাকলেও স্বল্পমেয়াদি চোটের ক্ষতি প্রায়ই ক্লাবকেই বহন করতে হয়। কোনো লেনদেন না থাকলেও স্কোয়াড ঘোষণা খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য বদলাতে পারে। থাউভাঁর প্রত্যাবর্তন যদি সত্যি হয়, সেটি তার ক্লাবের জন্য বিনা খরচের প্রচারও হয়ে উঠতে পারে।

ডান প্রান্তের অদৃশ্য ঝুঁকি

প্রতিবেদনে কুন্দের অনিশ্চয়তা উল্লেখ করা হলেও তার বিকল্প বা ডান প্রান্তের বিল্ড-আপ পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা নেই। এটি সম্ভবত সবচেয়ে বড় ফাঁক। কুন্দে শুধু একজন ডিফেন্ডার নন; তিনি ডান দিক থেকে প্রথম পাস, ভেতরে ঢুকে অতিরিক্ত মিডফিল্ডার তৈরি এবং এক বনাম এক রক্ষণ—তিনটি কাজ একসঙ্গে করেন। তিনি না থাকলে ফ্রান্সের ডান দিক হয়তো নিরাপদ থাকবে, কিন্তু আক্রমণাত্মক ভারসাম্য নষ্ট হবে।

তিন ডিফেন্ডারের ব্যবহার এখানে সমাধান মনে হতে পারে। কিন্তু অনেক সময় তিনজনের রক্ষণ আসলে কোচের ঝুঁকি এড়ানোর পদ্ধতি; চারজনের লাইনে একজন ফুলব্যাকের ভুল প্রকাশ পেলে যে দায় তৈরি হয়, তিনজনের কাঠামো সেই দায় ভাগ করে দেয়। ফ্রান্স যদি কুন্দের অনুপস্থিতিতে তিন ডিফেন্ডারে যায়, সেটিকে নতুন বিপ্লব না বলে জরুরি নিরাপত্তা ব্যবস্থা হিসেবে দেখা উচিত।

তারুণ্য কি কৌশল, নাকি পরিস্থিতির ফল?

প্রতিবেদনে পাঁচজন সম্ভাব্য অভিষেককারী এবং আতাঙ্গানা, ক্রুপি ও তেলের মতো তরুণদের কথা বলা হয়েছে। এক স্কোয়াডে এত তরুণকে অন্তর্ভুক্ত করা ফ্রান্সের একাডেমি ব্যবস্থার গভীরতা দেখায়। তবে অভিষেক মানেই সঙ্গে সঙ্গে বড় ম্যাচের দায়িত্ব নয়। ইতালির মতো ম্যাচে তরুণদের নামানো হলে তাদের ভূমিকা স্পষ্ট হতে হবে: চাপ সামলানো, বল ধরে রাখা, নাকি শেষ ২০ মিনিটে গতি বাড়ানো।

চারটি কলামে আমি ম্যাচ নোট রাখি—মিনিট, অঞ্চল, ট্রিগার, পরিণতি। এই তরুণদের মূল্যায়নেও একই পদ্ধতি দরকার। তারা কত পাস খেলল, তার চেয়ে বেশি জরুরি হলো কোন অঞ্চলে বল পেল, প্রথম প্রেসিং ট্রিগারে কী করল এবং বল হারানোর পর কত দ্রুত ফিরে এল।

শেষ কথা

চারটি দলকে নিয়ে এই প্রতিবেদনের নেশনস লিগ কাঠামো এবং জিদানের কোচ হওয়ার দাবি স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। তাই নিশ্চিত সংবাদ হিসেবে নয়, সম্ভাব্য স্কোয়াড-পরিস্থিতির বিশ্লেষণ হিসেবে এটিকে দেখা উচিত। তবে অভ্যন্তরীণ যুক্তি পরিষ্কার: ফ্রান্সের কেন্দ্রীয় শক্তি ফিরছে, কিন্তু আক্রমণের প্রস্থ ও বক্সে উপস্থিতি কমছে।

চূড়ান্ত পরীক্ষা হবে ইতালির বিপক্ষে। ফ্রান্স কি এমবাপ্পেকে একা সৃজনশীলতার দায়িত্ব না দিয়ে ডান প্রান্তে নতুন সংযোগ তৈরি করতে পারে? আর তুরস্কের বিপক্ষে তারা কি নিয়ন্ত্রণকে বাস্তব সুযোগে রূপান্তর করবে? চৌদ্দটি ম্যাচ উনিশ পৃষ্ঠায় ধরতে হলে প্রতিটি অজুহাত বাদ দিতে হয়; এই স্কোয়াডেও একই হিসাব চলবে—কে ফিরল তা নয়, ফিরেও কে কোন অঞ্চলে কার্যকর হলো।